Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности Лохмановой О.В.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1902/10 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Вострякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с договором истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование счета карты в пределах установленного лимита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Поэтому, истец потребовал возврата задолженности, указанной в Заключительном счете – выписке, однако, требование Банка ответчиком не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец снизил размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, в связи с тем, что с момента подачи искового заявления ответчик перечислил в счет задолженности по кредиту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом этого, истец просит взыскать с Вострякова Александра Викторовича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков <данные изъяты>, выразившиеся в уплаченной истцом государственной пошлине при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца по доверенности Лохманова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Востряков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд листок нетрудоспособности с указанием периодов нетрудоспособности с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ, что, как полагает суд, не является основанием уважительности причины неявки ответчика, так как с момента окончания периода временной нетрудоспособности и до рассмотрения настоящего дела в суде прошло не менее 12 дней (л.д.62). При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Востряков А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты ЗАО «Банк Русский стандарт» (л.д.10-11), в котором просил Банк заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на его имя карту, указанную в анкете (л.д.8-10), открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты, осуществить кредитование данного банковского счета с установлением лимита. Ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему счета, является открытие банком счета клиента, а также с тем, что Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д.17-38) будут являться составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется соблюдать. Своей подписью на заявлении Востряков А.В. подтвердил, что получил на руки копию заявления, а также Условия и Тарифы.
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копиями самой кредитной карты (л.д.13-14), а также выпиской из лицевого счета Вострякова А.В. (л.д. 40-43), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.40).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела установлено, что взаимоотношения Банка и Вострякова А.В. этим правилам полностью соответствуют, а именно ответчик выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих в ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условиях и Тарифах, подтвердил в заявлении, что ознакомлен с ними и согласен, а также получил копию Условий и Тарифов.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения ее сторонами.
Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, ответчик – по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа, который согласно Тарифному плану ТП 54 составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей (л.д.21). Размер же процентов, начисляемых по кредиту, равен <данные изъяты>% годовых (л.д.21).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета Вострякова А.В. (л.д.40-43).
П. 4.18 Условий устанавливает срок погашения задолженности по Договору, включая возврат ответчиком истцу кредита, моментом востребования. Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком об этом требования.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 810 ГК в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку, в котором указывается полная сумма задолженности, данная задолженность подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанном в Заключительном Счете – выписке и определенного с учетом положений п.4.18 Условий (п.4.19 Условий).
Поскольку обязанность по уплате минимальных ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, истец в соответствии с п.4.18 и п.4.19 Условий потребовал возврата задолженности, указанной в Заключительном Счет-выписке (л.д.44), однако, требование истца ответчиком исполнено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, обусловленные Договором, не исполнил.
В соответствии с п.4.25. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счет-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору, в том числе суммы неустойки убытков подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом (л.д.46,48-49), поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора, каких-либо возражений именно в части расчета задолженности от ответчика не поступило.
Однако, в ходе рассмотрения дела истец снизил размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сославшись на то, что с момента подачи искового заявления ответчик перечислил в счет задолженности по кредиту денежные средства в размере 1500 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Вострякова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90).
Следовательно, задолженность ответчика по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки – <данные изъяты>., что составляет порядка <данные изъяты>% от суммы задолженности, явно несоразмерен нарушенному обязательству.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки частично, взыскав с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств возврата кредита, уплаты процентов, неустойки не предоставлены. В своих возражениях на иск, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), ответчик ссылается на факт мошенничества со стороны гражданки ФИО5, а также на то, что он лично не воспользовался кредитом, предоставленным Банком. Между тем, ответчик, в обоснование своих доводов не предоставляет суду каких-либо подтверждающих данные доводы доказательств. Каких-либо доказательств, подтверждающие доводы ответчика, судом в ходе рассмотрения дела также не добыто. Следовательно, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны лицом, их заявившим.
Требование о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению на основании статей 12, 15, 393 ГК РФ, поскольку истец представил доказательства понесенных убытков, что подтверждается платежным поручением (л.д.45), судебным приказом (л.д.80), определением об отмене судебного приказа (л.д.84).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент предъявления иска: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Вострякова Александра Викторовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЮ.А. Смирнова