РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Носикова И.Н.,
представителя ответчика ФГУП ММПП «Салют» Василевского А.В.
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/10 по иску Акопян Анжелы Николаевны к ФГУП ММПП «Салют», ЗАО «ДаблИнвест», с участием третье лица – Управления Росреестра по Москве, о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ДаблИнвест» были заключен Договор № уступки права требования на получение на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2-м этаже, общей площадью 70,7 кв.м по адресу: <адрес> Основанием для заключения указанного договора послужили: Постановление Правительства Москвы от 05 июня 2001 года № 511-ПП «О 2-м этапе комплексной реконструкции микрорайона 2-3м по <адрес> горы со сносом двух ветхих домов и строительством жилых домов по адресу<адрес> (Восточный административный округ)»; Инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ФГУП «ММПП «САЛЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №; Договор уступки прав требования между ФГУП «ММПП «САЛЮТ» и ЗАО «ДаблИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № истец оплатила в установленном размере и сроки стоимость квартиры в полном объеме. К настоящему времени строительство жилого дома по адресу: <адрес> завершено согласно акту приемки законченного строительства. В соответствии с договором № ответчик обязался передать правообладателю пакет документов для регистрации права собственности, однако своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец вселилась в квартиру и проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные услуги на основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 68,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а также взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 4 <данные изъяты>
Истица Акопян А.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Носиков Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФГУПП ММПП «САЛЮТ» Василевский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, включая возмещение расходов по уплате государственной пошлины, последствия ст. 173 ГПК РФ были разъяснены и понятны (л.д. 69).
Представители ответчика ЗАО «ДаблИнвест» судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в суд также не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ДаблИнвест» заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого истец принял от ЗАО «ДаблИнвест» права требования на получение в собственность двухкомантной <адрес>, расположенной на 2–м этаже, общей площадью 70,7 кв.м. (далее Квартира), находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).
В соответствии с указанным Договором истец оплатил стоимость уступки права в размере <данные изъяты> в установленный срок, в предусмотренном Договором уступки порядке, что подтверждается актом о передаче права требования к договору № уступки права требования (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении обязательств по договору № (л.д. 13-14).
Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 05 июня 2001 года № 511-ПП «О 2-м этапе комплексной реконструкции микрорайона 2-3м по <адрес> со сносом двух ветхих домов и строительством жилых домов по адресу: <адрес> (Восточный административный округ); Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ФГУП «ММПП «САЛЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП был утвержден акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, имеющего адрес на период строительства: <адрес> (л.д. 34-42).
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 54).
В судебном заседании также установлено, что ФГУП «ММПП «САЛЮТ», на основании договора с которым ЗАО «ДаблИнвест» владеет правом требования на спорную квартиру (Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н), в нарушение условий данного Договора не предоставил ЗАО «ДаблИнвест» документы, необходимые для регистрации прав собственности (л.д. 36-47).
Из акта о передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «ДаблИнвест» выполнило все обязательства по договору уступки права - передало истцу спорную <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с условиями Договора № ЗАО «ДаблИнвест» в течение 60 дней с момента выхода распорядительных документов о передаче жилой площади в собственность передает истцу пакет документов, необходимых для регистрации права собственности правоприобретателя на спорную квартиру.
Однако, как установлено судом, ЗАО «ДаблИнвест» не может исполнить предусмотренную договором уступки права требования обязанность, поскольку документы, необходимые для осуществления регистрации права собственности не были переданы им Инвестором-Застройщиком ФГУП ММПП «САЛЮТ».
Согласно экспликации и кадастровому паспорту помещения ТБТИ Восточное <адрес> по указанному адресу имеет общую площадь 68,4 кв.м. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой по форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства данного объекта инвестиционных договоров. Данное действие на практике оформляется, как правило, актом (или итоговым актом) реализации инвестиционного проекта, подписываемым всеми инвесторами или уполномоченными ими лицами
В том случае, если акт реализации подписан только участниками основного инвестиционного контракта, на регистрацию представляется акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от основного инвестора (заказчика), лицу, приобретающему право собственности на указанное недвижимое имущество.
При этом суду учитывает, что акт о реализации инвестиционного проекта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимою имущества, однако он фактически подтверждает прекращение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
Также суд учитывает, что в инвестиционном контракте может быть прописано, что вместо акта о реализации может быть подписан акт о распределении, который будет также подтверждать прекращение всех обязательств сторон по инвестиционному договору.
По общему правилу государственная регистрация права собственности инвесторов на жилые и нежилые помещения проводится на основании следующих документов:
правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового плана (если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав), разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданного соответствующим исполнительным государственным органом власти или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство; акта распределения квартир между инвесторами, подписанного участниками строительства; учредительных документов заказчика и документов, подтверждающих полномочия представителя заказчика, представившего вышеназванные документы.
Таким образом, судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки права требования и имеет право требования по данному договору, фактически владеет квартирой после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Однако, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из сообщения Управления Росреесра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо записи о регистрации прав и обременений на данную квартиру отсутствуют (л.д. 57).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права собственности.
Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что представителем ответчика ФГУП «ММПП «САЛЮТ» иск был признан, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФГУП «ММПП «САЛЮТ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Акопян Анжелой Николаевной право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Московское машиностроительное производственное предприятие «Салют» (ФГУП «ММПП «САЛЮТ») в пользу Акопян Анжелы Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 60 копеек.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Акопян Анжелы Николаевны на <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяЮ.А. Смирнова