РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд ВАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдановой Ф.И. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Истица поручила ООО «Рубикон 2000» зарегистрировать указанный договор №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручения на совершение действий по приобретению жилого помещения и оказанию маркетинговых, консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстройкомплект» передал истице право на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на площадке, общей площадью ориентировочно № кв. м., № <адрес>, в сроки на условиях, указанных в Предварительном договоре №Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «Домстройкомплект» перевело на истицу все имеющиеся у него обязательства перед ЗАО «Первая Домостроительная компания» в части вышеуказанной квартиры, предусмотренные условиями Предварительного договора №Ю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе долга по предварительному договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, истицей было уплачено <данные изъяты> в счет приобретения векселя у ООО «Домстройкомплект». Из этого следует, что Предварительный договор №Ю от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать договором купли-продажи, так как обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на площадке, общей площадью ориентировочно №. м., № <адрес>, истец исполнила; в свою очередь ответчик, ЗАО «Первая Домостроительная компания», передал истице указанную квартиру, что подтверждается временным ордером на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Временный ордер на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ действителен до момента выдачи Свидетельства на право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Первая Домостроительная компания» был заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность №, по которому ЗАО «Первая домостроительная компания» обязуется совершить от имени и за счет истицы юридические действия по оформлению ее права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на площадке, общей площадью ориентировочно № кв. м., №. Согласно п.п. 4.2, 4.3 указанного договора истица оплатила ответчику, ЗАО «Первая Домостроительная компания», сумму, общий размер которой составил <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 ЗАО «Первая Домостроительная компания» должно было приступить к исполнению поручения после поступления на его расчетный счет полной суммы платежа. До настоящего времени ЗАО «Первая Домостроительная компания» право собственности на указанную квартиру не оформило. В связи с тем, что истицей были затрачены денежные средства в крупном размере во исполнение своих обязательств по договору поручения на оформление квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, и ЗАО «Первая Домостроительная компания» до настоящего времени не оформило квартиру в собственность истицы, она испытывает огромные нравственные страдания. Все это доставляет ей массу неудобств, и негативно сказывается на ее здоровье. Истица считает, что своими действиями ЗАО «Первая Домостроительная компания» причинило ей моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры, по условиям предварительного договора на предмет приобретения квартиры; обязать зарегистрировать переход права собственности на квартиру; взыскать с ответчика:- 46786 рублей в счет неоплаченных денежных средств из-за имеющейся разницы в размере пенсий, начисляемых в <адрес> и в <адрес>;-<данные изъяты> в счет компенсации оплаченных коммунальных платежей;- 200000 рублей в счет компенсации морального вреда;- <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины;- 39770 рублей в счет оплаты юридических услуг;-<данные изъяты> в связи с отказом истца от исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд явилась, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель истца Гаряева Б.В. (по доверенности) в суд явилась, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Домостроительная компания» Коншина М.В. (по доверенности), в суд явилась, в ходе судебного заседания иск не признала, представив дополнительные возражения, которые в ходе судебного заседания поддержала.
Представитель третьего лица - ООО «Домстройкомплект» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 11, 12 ГК РФ предусматривающих судебную защиту нарушенных гражданских прав, истец обратилась в суд с данными требованиями и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в ст. 223, 224, 382, 384, 429, 445 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Судом установлено, что между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «Домстройкомплект» был заключен предварительный договор №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого, покупатель принял решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п. 2 Договора, стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартир (л.д. 35-36).
К указанному договору приложен конкретный перечень квартир, подлежащих передаче, в том числе под № №-<адрес>, площадью 62,2 кв.м, экспликация к квартирам жилого дома-новостройки (л.д.38-40).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).
В соответствии с п.1.1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домстройкомплект» передал Богдановой Ф.И. право требования на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на площадке, общей площадью ориентировочно № кв. м., № <адрес>, в сроки на условиях, указанных в Предварительном договоре №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В соответствии с п.1.2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстройкомплект» перевело на истицу все имеющиеся у него обязательства перед ЗАО «Первая Домостроительная компания» в части вышеуказанной квартиры, предусмотренные условиями Предварительного договора №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно акта об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено исполнение сторонами обязательств по п. 2.1 Договора уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Истица поручила ООО «Рубикон 2000» зарегистрировать указанный договор №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручения на совершение действий по приобретению жилого помещения и оказанию маркетинговых, консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45-46).
Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе долга по предварительному договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, истицей было уплачено <данные изъяты> в счет приобретения векселя у ООО «Домстройкомплект».
Факт оплаты истцом денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом был заключен между ООО «Рубикон 2000» и ООО «Домстройкомплект» был заключен договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом <данные изъяты> (л.д. 47-49).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домстройкомплект» был подписан акт приема-передачи векселя, предъявленного к погашению к Договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и Богдановой Ф.И. был заключен договор на оформление квартиры в собственность, по которому ЗАО «Первая домостроительная компания» обязуется совершить от имени и за счет истицы юридические действия по оформлению ее права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Северное Измайлово <адрес>, секция 1, этаж 11, № на площадке, общей площадью ориентировочно № кв. м., № (л.д. 57-59).
Согласно п.п. 4.2, 4.3 указанного договора истица оплатила ответчику, ЗАО «Первая Домостроительная компания», сумму, общий размер которой составил <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 договора ЗАО «Первая Домостроительная компания» должно было приступить к исполнению поручения после поступления на его расчетный счет полной суммы платежа.
Во исполнение денежных обязательств со стороны истца представлены заявления о переводе денежных средств без открытия банковского счета, а так же соответствующие платежные поручения (л.д. 60-66).
В соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с требованиями ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Истец считает, что ответчик ЗАО «Первая Домостроительная компания», передал истице указанную квартиру, что подтверждается временным ордером на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Временный ордер на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ действителен до момента выдачи свидетельства на право собственности (л.д. 67).
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных сумм представила следующие документы: справку из ГУ ИС района Северное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: Сиреневый бульвар, <адрес>, имеется задолженность за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 68, 96); квитанцию к оплате из ГУ ИС района Северное Измайлово за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> (л.д. 69,99); свидетельство серии 50- НВN 534244 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 70-71); квитанцию за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года о задолженности по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> (л.д. 72,98); договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Барьер» на сумму <данные изъяты> (л.д. 73,97)
Однако Ответчиком права Истицы нарушены не были в связи с тем, что Истица до настоящего времени не направляла Ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> как это требует п.1 ст.435 ГК РФ, а со стороны Ответчика никто не отказывал Истице в заключение договора купли-продажи, следовательно, у Истицы не могло возникнуть право на обращение в суд, как этого требует п.5 ст.429 ГКРФ.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика заключить договор купли продажи спорного недвижимого имущества.
Законных оснований для признании права собственности за истцом по предварительному договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Так же отсутствуют основаниядля удовлетворения требований истца об обязании ответчика зарегистрироватьпереход права собственности на спорную квартиру на имя истицы, как не основанных на законе.ЗАО «Первая Домостроительная компания» не обладаетполномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Как указал Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ № в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(п.10).
При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п.49 вышеназванного Постановления).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводы и возражений возложена на стороны.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено бесспорных и не опровержимых доказательств убытков на сумму <данные изъяты> в счет неоплаченных денежных средств из-за имеющейся разницы в размере пенсий, начисляемых в <адрес> и в <адрес>; <данные изъяты> - в счет компенсации оплаченных коммунальных платежей, возникших по винеответчика.
Законных оснований длявзыскания расходов, связанных с отказом истца от исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) при рассмотрении данного спора следует учитывать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда. Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Часть 3 этой же статьи предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Однако, судом не установленопричинение ответчиком каких либо физических или нравственных страданий истцу, в связи с чем требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований полностью,судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 тысяч рублей,а так же расходов по оплате юридических услуг в размере 39 тысяч 770 рублейвозмещению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богдановой Ф.И. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.