РЕШЕНИЕ
Именем РФ
«23» марта 2010 годагор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участиемистца Пасютина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: ПасютинаАлександра Михайловича к ФИО18, ее законному представителю ЗайцевуАлександру Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателемжилой площади - <адрес>. Истец был вселен в указанную квартиру на основании обменного ордера. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировал брак с Никулиной (после брака Пасютиной) Людмилой Петровной, которая в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своей дочерьюот первого брака, Никулиной (после регистрации брака Зайцевой)Натальей Анатольевной вселились на жилую площадь истца. В ДД.ММ.ГГГГ году у падчерицы истца, ФИО19. родилась дочь, ФИО1 ФИО20, которая была так же зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла жена истца, Пасютина Л.П., а в 2005 году - ее дочь, ФИО14ФИО21. Однако, до настоящего времени, в спорной квартире помимо истца зарегистрирована ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9, отец несовершеннолетней ФИО1 ФИО22, - ЗайцевАлександр Николаевич забрал ее к себе и они уехали жить на Украину, по месту жительства отца. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, выехала из нее по месту жительства отца, коммунальные платежи за неене оплачиваются.
С учетом изложенного, истец полагает, что договор социального найма с ответчицей фактически расторгнут, она утратила права пользования спорной квартирой, в связи с чемПасютин А.М. просит признать ответчика утратившим права пользованияжилым помещением по указанному выше адресу, со снятием с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ее законный представитель - ЗайцевАлександр Николаевич, в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства – по месту регистрации в спорной квартире, а так же по адресу на Украине, указанном в исковом заявлении, в связи с чем судсчитает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо ДЖП и ЖФ гор. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в дело представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по заявленным требованиям оставление на усмотрение суда (л.д. 36,37).
Третье лицо УФМС Росси в гор. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца на спорной площади, для приобретения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, гражданин должен быть в него вселен. Кроме того, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предоставленные нанимателю этого помещения.
Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью№ кв.м., жилой площадью № кв.м., комнаты размером № кв.м. и № кв.м.
Истец является нанимателем указанной жилой площади на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДЖП и ЖФ гор. Москвы (л.д. 81).
Судом, в том числе из показаний истца, так же установлено, что Пасютин А.М. был вселен в спорную квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своейженойНикулиной (после брака Пасютиной) Людмилой Петровной, и дочерьюот первого брака, Никулиной (после регистрации брака Зайцевой)Натальей Анатольевной (л.д. 80).
В ДД.ММ.ГГГГ году у падчерицы истца, ЗайцевойН.А. родилась дочь, ФИО1 ФИО24 (л.д. 16), которая была так же зарегистрирована в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца, Пасютина Л.П. (л.д. 17), а ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь, ЗайцеваН.А.
Однако, до настоящего времени, в спорной квартире помимо истца зарегистрирована ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти в 2005 году Зайцевой Н.А., отец несовершеннолетней ФИО1 ФИО26, - ЗайцевАлександр Николаевич забрал ее к себе и они уехали жить на Украину, по месту жительства отца. ФИО1, с 2005 года в спорной квартире не проживает, выехала из нее по месту жительства отца, коммунальные платежи за неене оплачиваются
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире не проживает, выехала с отцом на Украину, где проживает по его месту жительства. Оплата коммунальных услуг за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее законным представителем неосуществляется,права пользования несовершеннолетней ответчицы на спорнуюквартиру не реализовываются.
Согласно ответам из Департаментаобразования гор. Москвы ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как учащаясяобразовательных учреждений в гор. Москве не числится.
Согласно сообщению ГП № ФИО1 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года в поликлинику не обращалась, выбыла на Украину (л.д. 33).
Как следует из сообщенияГП №, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику по поводу оформления меддокументации, однако карта по форме № в поликлинике отсутствует.
Между тем, единичное обращение ответчицы с 2001 года в поликлинику №83 за оформлением меддокументациине подтверждаетеереализацию права пользованияспорной квартирой.
Как следует из сообщения ОВД Северное Измайлово ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации в спорной квартиредлительное время не проживает. (л.д. 32, 88).
Как следует из акта обследования жилищных условий муниципалитета ВМО Северное Измайлово в гор. Москве по адресу: <адрес> квартира в удовлетворительном состоянии, детских вещей, одежды, свидетельствующих проживание в ней несовершеннолетних - не имеется (л.д. 96).
Как следует из заключения муниципалитета ВМО Северное Измайлово в гор. Москве - удовлетворение исковых требований ПасютинаА.М. – возможно (л.д. 95).
Исходя из анализа показаний истца по делу, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не проживает в спорной квартире длительное время, не оплачивал коммунальные услуги.
Из материалов дела судом установлено, что соглашения между сторонами на по вопросу пользования жилой площадью заключено не было, но ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире, фактически там не проживая и не неся необходимые расходы (коммунальные услуги и расходы по содержанию жилой площади).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФс регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № »: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации моих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанныеположения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пасютина А.А. и о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной площадью не имеется.
Факт отсутствия зарегистрированных прав ответчика на иное недвижимое имущество в гор. Москве не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство влечет за собой ущемление жилищных и гражданских прав истицы на спорное жилое помещение.
Судом так же установлено, что жилая площадь по адресу: <адрес>необходима истцу, для личного пользования, владения, оформления оплату коммунальных платежейбез учета ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> что не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившейправа пользованияжилым помещением расположенным по адресу: <адрес> сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, через Измайловский районный суд гор. Москвы, в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева