ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/10 по иску Закрытого акционерного общества « ВТБ 24» к Манцеву Константину Эдуардовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования следующим. 25 декабря 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался представить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячно 25-го числа. Ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по данному кредитному договору.
Представитель истца в судебно заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2007 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в Банк ВТБ 24 в размере 650 000 рублей на 36 месяцев (л.д. 26-31).
Между сторонами заключено Согласие на кредит в ВТБ 24 от 25 декабря 2007 года №, в соответствии с которым истец выражает свое согласие на выдачу кредита ответчику в размере <данные изъяты> на срок с 25 декабря 2007 года по 24 декабря 2010 года с процентной ставкой 22 % годовых, платежный период включат в себя период между 26 числа предыдущего месяца и 25 числа текущего календарного месяца. (л.д. 17 )
В соответствии с условиями согласия ответчик обязался ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать сумму начисленных процентов, в случае просрочки обязательств по кредиту банком взимаются пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств.
При этом факт подписания ответчиком Согласия свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита и Согласия на кредит, экземпляр Правил получил на руки.
Факт заключения договора и его условия не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании.
Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ответчик – по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договоре порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 25 декабря 2007 года (л.д. 25).
Из расчета задолженности за период с 25 декабря 2007 года по 22 июля 2010 года усматривается, что ответчиком ежемесячный платеж процентов по кредиту осуществлен единственный раз 26 мая 2008 года, а остальное время ответчиком не осуществлялись ежемесячные обязательные платежи, в связи с чем Банк начислял повышенные проценты на просроченную задолженность, пени за просрочку (л.д. 3-16).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток судной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 18-22), а также условия, содержащегося в Согласии на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств включительно.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, неустойка по состоянию на 22 июля 2010 года составляет <данные изъяты> за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – по просроченному долгу, а всего в размере 1 <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, который составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки, который составляет <данные изъяты>., а также длительность периода, в течение которого истец не обращался за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу, что установленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки по кредитному договору до <данные изъяты>.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела требование о досрочном погашении кредита и намерении расторгнуть договор направлено ответчику (л.д. 41-42).
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитов со стороны ответчика, а также значительный размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что нарушения кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, что является основаниям для расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, которая составила: <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>. по процентам за пользование кредитом, а также <данные изъяты> в счет неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины составляет <данные изъяты>., что составляет 42,8 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.
Кредитный договор № от 25 декабря 2007 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Манцевым Константином Эдуардовичем, расторгнуть.
Взыскать с Манцева Константина Эдуардовича в пользу Закрытого Акционерного Общества ВТБ 24 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>) рублей 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано заявление в Измайловский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова