РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Илюшиной Н.Ю., с участием ответчика Мишина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мишину Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. № владельцем которой является ФИО2, и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп., Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Мишиным А.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность Мишина А.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая компания» полис №. Лимит ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Разница между лимитом ответственности и суммой страхового возмещения обязан возместить виновник ДТП Мишин А.А. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.
В судебное заседание не явился представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мишин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь в направлении г. Дмитрова нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ в результате не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.
По факту данного ДТП был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мишина А.А. взяты объяснения с водителей, участников ДТП и составлена схема ДТП, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишина А.А., которое им не оспаривалось.
Вина ответчика в причинении вреда подтверждается справкой 2СБ 1СП ДПС (Северный) ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Мишина А.А. (л.д. 14, 15).
Таким образом, суд находит вину ответчика Мишина А.А. в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № установленной на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность Мишина А.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая компания» полис № (л.д. 13).
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 8).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты> руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 39). Таким образом, с ответчика Мишина А.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., а также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины согласно ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, а также с учетом того, что ответчик признал иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мишина Андрея Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова