ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Горбушиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущества <адрес> к Зуйкову Максиму Геннадьевичу о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный между сторонами, а также обязать ответчика освободить занимаемое по указанному договору нежилое помещение общей площадью 163 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, а именно: не внес арендную плату за арендуемое помещение более двух раз подряд, а именно: за февраль <данные изъяты>, апрель- август <данные изъяты> года, октябрь <данные изъяты> года – апрель <данные изъяты> года включительно.
Представитель истца по доверенности Куразаева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства и месту нахождения спорного нежилого помещения. В адрес суда вернулись судебные повестки с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Телеграмма, направленная ответчику о необходимости явки в судебное заседание, адресату не вручена, поскольку он за телеграммой не явился (л.д.л.д. 58-66). Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, а потому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ полагает считать Зуйкова М.Г. надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела. Принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района <данные изъяты>. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суднаходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…» и «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 614 ГК РРФ: «1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды…».
В силу ст.ст. 619, 622 ГК РРФ: «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:… 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату» и «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».
Из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося в собственности <адрес> и расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Восточном территориальном агентстве ДИГМ за №, а также в ЕГРП № (л.д.л.д. 4-8, 17). Спорное нежилое помещение находится в собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (Зуйков М.Г.) обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (л.д. 14).
Данное условие является существенным, поскольку его нарушении влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено также, что ответчиком нарушается существенное условие договора аренды, а именно: Зуйков М.Г. более двух раз подряд по истечении установленного дополнительным соглашением к договору аренды срока платежа не вносит арендную плату. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 18-21).
При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении договора аренды в соответствии со ст. 619 ГК РФ следует признать правомерными.
Истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику с требованиями оплаты задолженности по арендным платежам и о расторжении договора аренды (л.д. 22-31).
Однако задолженность по оплате арендных платежей Зуйковым М.Г. более двух раз подряд до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть арендодателю имущество (освободить нежилое помещение) суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты госпошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 117, ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Департаментом имущества <адрес> и Зуйковым Максимом Геннадьевичем.
Обязать Зуйкова Максима Геннадьевича освободить комнаты №№ <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на <данные изъяты> этаже нежилого помещения по адресу: <адрес> по вступлению решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: