РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Крыловой А.В., с участием представителя истца Самариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Докукина Александра Владимировича к Линской Юлии Александровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, в соответствии с которым ответчице были предоставлены деньги в сумме 350000 руб. без выплаты процентов по договору. Денежные средства были переданы до заключения спорного договора займа. В соответствии с п. 2 спорного договора займа, срок выплаты займа определен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 спорного договора, возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 50000 руб. не позднее 5 числа текущего месяца. В соответствии с п. 5 спорного договора, по наступлении ДД.ММ.ГГГГ в условиях неуплаты суммы займа, истцу предоставлено право предъявления договора ко взысканию в судебном порядке. В соответствии с п. 6 договора, за просрочку выплаты займа ответчик уплачивает 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. Ежемесячные платежи ответчицей уплачивались всего дважды в сумме 100000 руб., о чем им были выданы расписки. В связи с не выплатой долга им была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы претензия о погашении суммы, однако претензия ею не была получена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 250000 руб., сумму начисленных процентов в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание не явилась ответчица, извещалась телеграммой, члены семьи от получения телеграммы отказались (л.д. 32), что суд расценивает как надлежащее извещение, и что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии сост. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Самарина Т.С. полностью поддержала доводы, изложенные в иске. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Докукиным А.В. и Линской Ю.А. был заключен договор займа, по которому Докукин А.В. передал Линской Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора (л.д. 35).
Согласно п. 2 данного договора займа, срок выплаты займа, по соглашению сторон, определен ДД.ММ.ГГГГ
В п. 3 данного договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 5 числа текущего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом была направлена претензия о погашении суммы, однако претензия ею не была получена (л.д. 9-11).
Из единого жилищного документы по адресу: <адрес> следует, что Линская Ю.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчица по возврату денежных средств не исполнила, а доказательств, опровергающих требования истца, не представила.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчица выплатила истцу <данные изъяты>. в счет погашения долга.
Суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что ответчица выплатила часть долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку выплаты займа, заемщик уплачивает 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 35). Суд считает, что требования о взыскании договорных процентов, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), а всего процентов по долгу <данные изъяты> руб. Сумма договорных процентов за пользование денежными средствами уменьшена истцом до суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд считает, что заявленные требования о взыскании процентов подлежат удолвтворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8450 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает, что подлежат частичному удовлетворению заявленные требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., т.е. в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Линской Юлии Александровны в пользу Докукина Александра Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова