ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Крыловой А.В., с участием представителя истца Хворостовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микляева Анатолия Владимировича к Погосову Вячеславу Ашотовичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Микляев А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Погосова В.А., управляющего автомашиной «<данные изъяты>», №. Водитель Погосов В.А. при управлении автомашиной не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ соблюдение коростного режима), в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадала принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Согласно оценке, произведенной Автомобильной экспертной независимой компанией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого, он понес расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. на экспертную оценку восстановительного ремонта, а также расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Погосова В.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. им (истцом) было получено в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с Погосова Вячеслава Ашотовича в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., на экспертную оценку восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились ответчик и представитель третьего лица, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Погосов В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», № нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, под управлением водителя Микляева А.В., в связи с чем автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения (л.д. 28).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего и <данные изъяты> руб. если в ДТП участвовало несколько потерпевших.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из отчета №Ф от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 22-23).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Погосова В.А. в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. 34).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Погосова В.А. в пользу истца расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32), расходы по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Погосова Вячеслава Ашотовича в пользу Микляева Анатолия Владимировича сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова