Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 г.г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием
истца Мезенцевой А.В.,
представителя истца – Федорова В.Л.,
ответчика Мезенцева А.В.,
представителя ответчика – Смирновой Л.В.,
представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Федорова И.С.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/10 по иску Мезенцевой Аллы Викторовны к Мезенцеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску Мезенцева Александра Владимировича к Мезенцевой Алле Викторовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева А.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику Мезенцеву А.В., ссылаясь на то, что является нанимателем служебной комнаты, размером 16,92 кв.м., расположенной по адресу: Москва, <адрес>. В данное жилое помещение истец вселилась согласно ордера № 665200, выданного на основании решения ТУ «Басманное» г. Москвы № 1340 от 25 октября 1994 года. Кроме истца в указанной комнате проживает и зарегистрирован ее сын – Мезенцев С.А., а также зарегистрирован ответчик Мезенцев А.В. Истец вступила в брак с ответчиком 24 июня 1995 года, в марте 1996 года ответчик зарегистрирован в спорную комнату. 06 апреля 2007 года брак расторгнут. С 2007 года ответчик не проживает в спорной комнате, при этом его отсутствие носит постоянный, а не временный характер. В настоящее время ответчик вступил в брак с другой женщиной и проживает в ее квартире. На основании изложенного, ссылаясь на ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просила признать Мезенцева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать отдел УФМС района «Северное Измайлово»№ г. Москвы снять Мезенцева А.В. с регистрационного учета.
Ответчик Мезенцев А.В. предъявил к Мезенцевой А.В. встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что проживал в спорной квартире до 29 декабря 2006 года, после указанной даты был вынужден уйти из дома, так как Мезенцева А.В. создала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы. Возвратившись после Нового года Мезенцев А.В. обнаружил, что ключи к замку не подходят, поскольку Мезенцева А.В. подменила имеющуюся у него связку ключей на похожие. На неоднократные обращения Мезенцева А.В. не дает ему ключи от квартиры и не пускает в квартиру. Мезенцев А.В. был вынужден проживать в квартире, в которой в тот период производил ремонт. Мезенцева А.В. избегала общения с ним и не позволяла видеться с ребенком. Личные вещи и документы Мезенцева А.В. продолжали находиться по месту прописки. В спорной квартире Мезенцев А.В. не проживал вынужденно, так как Мезенцева А.В. чинила в этом препятствия. Также Мезенцев А.В. ссылается на то, что нормы ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к данному спору применены быть не могут, поскольку право пользование приобретено им до введения в действия данных норм. Другого жилого помещения Мезенцев А.В. не имеет. Кроме того, по мнению Мезенцева А.В., вопрос о выселении бывших членов семьи нанимателя служебного помещения имеет право ставить собственник жилого помещения, а не наниматель. В связи с изложенным Мезенцев А.ВА. просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать Мезенцеву А.В. не чинить препятствий в пользовании.
Истец Мезенцева А.В. и ее представитель Федоров В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Ответчик Мезенцев А.В. и его представитель Смирнова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Мезенцевой А.В., поддержали в полном объеме встречный иск.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Федоров И.С. в судебном заседании оставил разрешение основного иска на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что не установлено нарушения права ответчика на пользование жилым помещением. Также пояснил, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Мосгаз» в судебное заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменные пояснения по существу иска (л.д. 95-96, 112).
Представитель третьего лица отделение УФМС г. Москвы по району Северное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Мезенцева А.В. (до брака Савина) вступила в брак с ответчиком Мезенцевым А.В. 24 июня 1994 года. Решением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 26 марта 2007 года брак между сторонами расторгнут. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 8) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Распоряжением ТУ «Басманное» Префектуры ЦАО г.Москвы № 1340 от 25 октября 1994 года «Об утверждении предоставления служебной жилой площади работнику предприятия газопроводов высокого и среднего давления и газораспределительных станций Мосгаз» ФИО8 на одну предоставлена служебная комната, размером 16,92 кв.м., за выездом в 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 66,06 кв.м., жилой площадью 45,98 кв.м. в <адрес> корпус 3 по <адрес> (л.д. 10).
На основании вышеуказанного распоряжения ФИО8 09 ноября 1994 года выдан ордер № 665200 на служебное жилое помещение (л.д. 9).
07 декабря 1994 года в спорном жилом помещении зарегистрирована истец Мензенцева А.В., 26 марта 1996 года зарегистрирован ответчик Мезенцев А.В., 13 февраля 1996 года зарегистрирован Мезенцев С.А., 16 января 1996 года рождения – сын Мезенцевых (л.д. 44).
Определяя статус спорного жилого помещения суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение является служебным жильем, предоставленным истцу Мезенцевой А.В. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности, по служебному ордеру, что следует приведенного выше распоряжения ТУ «Басманное» Префектуры ЦАО г.Москвы № 1340 от 25 октября 1994 года «Об утверждении предоставления служебной жилой площади работнику предприятия газопроводов высокого и среднего давления и газораспределительных станций Мосгаз».
При этом, суд учитывает, что решение о предоставлении жилого помещения принималось Префектурой ЦАО г. Москвы. Как пояснил представитель третьего лица ГУП «Мосгаз» в судебном заседании 17 марта 2010 года спорное жилое помещение не предоставлялось на баланс ГУП «Мосгаз» (л.д. 109). То есть, спорное жилое помещение из ведения города Москвы не выбывало, статус служебного жилого помещения не утрачивало.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу положений ст. 100 ЖК РФ к спорным правоотношениям следует применять положения ч.ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ.
При этом довод ответчика о том, что предъявить иск о признании утратившим право пользования жилым помещением может только собственник жилого помещения, в данном случае город Москва, не основан на законе.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, нормы ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 100 ЖК РФ, регулируют отношения между собственниками жилых помещений и членами их семьи. То есть, правоотношения характеризуются наличием или отсутствием семейных отношений между собственником и членами его семьи, что не возможно в правоотношениях с городом Москвой. В данном случае истец Мезенцева А.В., являясь нанимателем служебного жилого помещения, в силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ реализует права, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в качестве собственника жилого помещения.
Довод ответчика Мезенцева А.В. о том, что к спорным отношениям не могут применятся положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, поскольку его право на жилое помещение возникло до введение в действие Жилищного кодекса РФ, также является не состоятельным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положения ст. 5 названного Закона конкретизированы в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ, то, следовательно, они применяются и при прекращении семейных отношений после введения в действие ЖК РФ.
Не смотря на то, что право ответчика Мезенцева А.В., как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, на пользование спорным жилым помещением возникло до введения в действие ЖК РФ, к спорным правоотношениям применяются нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения, повлекшее за собой возникновение прав и обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, имело место уже после введения в действие ЖК РФ.
Как пояснила истец Мезенцева А.В. в судебном заседании 17 марта 2010 года, в октябре 2006 года ответчик Мезенцев А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, после этого периодически появлялся и вновь уходил, последний раз возвращался в январе 2007 года. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был связан с его уходом в другую семью. После этого ответчик приходил в спорное жилое помещение только для общения с ребенком. Последний раз ответчик оплатил жилищно-коммунальные услуги в 2008 году. В настоящее время ответчик перестал быть членом семьи истца, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. По поводу встречного иска пояснила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, никогда не пытался в него вселиться (л.д. 101-102). Данные пояснения истец подтвердила в настоящем судебном заседании.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлены в качестве доказательств показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в конце 2006 года в связи с прекращением фактических семейных отношений с истцом, после чего брак между сторонами был расторгнут и ответчик вступил в новых брак (л.д. 103-105).
Ответчик Мезенцев А.В. в судебном заседании 17 марта 2010 года пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившейся конфликтной обстановкой в семье и нежеланием травмировать ребенка. После выезда из спорного жилого помещения он был вынужден проживать квартире у Смирновой Л.В. с ее согласия и с согласия проживающих лиц, впоследствии вступил в брак со Смирновой Л.В. Он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако Мезенцева А.В. препятствовала ему в этом тем, что не передавала ключи от квартиры. Между тем, в установленном законом порядке вопрос о вселении он (Мезенцев А.В.) не ставил, ссылаясь на то, что не хотел травмировать ребенка. Также пояснил, что не оплачивал коммунальные платежи с 2008 года в связи с тем, что Мезенцева А.В. перестала передавать ему квитанции на оплату (л.д. 103-104). Данные пояснения истец полностью подтвердил в настоящем судебном заседании.
В подтверждение своих доводов ответчик Мезенцев А.В. предоставил показания свидетеля Смирновой Л.В., которая пояснила, что состоит в браке с Мезенцевым А.В. с 2007 года, который еще до регистрации брака проживал в ее квартире с ее согласия и с согласия ее сына. Также пояснила, что ее брак с Мезенцевым А.В. является фиктивным. Мезенцев А.В. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако истец препятствовала ему в этом (л.д. 105-107).
Оценивая пояснения сторон и показания свидетелей суд приходит к следующему.
При решении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию является факт прекращения семейных отношений.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между Мезенцевой А.В. и Мезенцевым А.В. прекращены ввиду расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы.
Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением после прекращения семейных отношений не предоставлено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчик Мезенцев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Мезенцевой А.В. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком Мезенцевым А.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не находит не находит для этого оснований.
Так, в судебном заседании из объяснений истца Мезенцевой А.В. и свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, приведенных выше, усматривается, что ответчик Мезенцев А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает там длительное время.
Довод истца о вынужденном выезде не подтверждается какими-либо доказательствами. При этом, конфликтная ситуация в семье, в данном случае, не может служить основанием для признания его выезда вынужденным, с учетом вступления ответчика в новый брак и длительностью не проживания в спорном жилом помещении.
Довод о фиктивности брака Мезенцева А.В. и Смирновой Л.В. является не состоятельным, поскольку в установленном законом порядке брак недействительным не признан.
Каких-либо доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, также не предоставлено. Объяснения ответчика Мезенцева А.В. и свидетеля Смирновой Л.В. о попытках вселения какими-либо иными данными не подтверждены. Так, ответчик в правоохранительные органы и в суд с вопросом о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Данные обстоятельства дают основания полагать, что у ответчика Мезенцева А.В. отсутствовала заинтересованность в спорном жилом помещении.
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что вопрос о выселении ответчика Мезенцева А.В. не ставится, ответчик Мезенцев А.В. длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, вступил в новый брак и проживает в жилом помещении по адресу: Москва, <адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге Смирновой Л.В. (л.д. 41), суд не считает возможным сохранить за Мезенцевым А.В. право пользования жилым помещением не определенный срок.
Разрешая встречные исковые требования ответчика Мезенцева А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит данный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку судом установлено, что право ответчика Мезенцева А.В. на проживание в спорном жилом помещении на момент его выезда из квартиры истцом Мезенцевой А.В. нарушено не было, а в настоящее время Мезенцев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, законных оснований для его вселения не имеется.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с утратой Мезенцевым А.В. права пользования спорным жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мезенцевой Аллы Викторовны удовлетворить.
Признать Мезенцева Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Мезенцева Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Мезенцева Александра Владимировича о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова