возмещение ущерба по ДТП



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Крыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СО «Геополис» к Кондратову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, на момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО СО «Геополис». В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления страхователя, акта осмотра, фактических затрат на ремонт автомобиля «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП, Кондратов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, нарушил требования п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 25),ответчик, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Кондратов А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения (л.д. 37).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего и 160000 руб. если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта выполненных работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 33-34).

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 35), указанные денежные средства были перечислены на счет ремонтной организации (л.д. 38).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондратова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондратова Александра Юрьевича в пользу ООО СО «Геополис» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судьяС.И. Задумова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200