РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Юрова Константина Борисовича об оспаривании приказа Департамента образования г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Юров К.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Департамента образования <адрес> от 31.08.2010г. №1310 «Об утверждении порядка комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, системы Департамента образования <адрес>», указывая, что, по его мнению, данный приказ издан неуправомоченным органом – органом власти, в противоречие с Законом РФ «Об образовании» и Законом <адрес> «Об общем образовании в <адрес>», согласно которым порядок приема в образовательные учреждения определяется учредителем; приказом установлен территориальный признак комплектования дошкольных учреждений, а также введены положения о внеочередном, первоочередном и преимущественном приеме детей в дошкольные учреждения, что, по мнению заявителя, также противоречит положениям Конституции о равенстве, а также положениям Закона <адрес> «Об общем образовании в <адрес>»; установлены временные рамки регистрации детей в электронном реестре и получения информации о предоставлении мест, выбор дошкольных учреждений ограничен, но не установлена процедура предоставления индивидуального кода заявки, а также процедура сохранения очереди ребенка, что также, по мнению заявителя, незаконно; существует угроза исключения ребенка из списков по причине неполучения родителями информации о необходимости предоставления надлежащих документов; согласно названного приказа ребенок зачисляется в дошкольное учреждение на основании списка, что препятствует свободному выбору дошкольного учреждения; родители лишены возможности отслеживать очередь предоставления мест в дошкольном учреждении, что нарушает их право на информацию.
По изложенным основаниям заявитель просит признать недействующим со дня принятия п.8 названного выше приказа Департамента образования <адрес> от 31.08.2010г. в части несохранения даты регистрации и очередности в государственные образовательные учреждения, установленные в соответствии с приказом Департамента образования <адрес> от 28.03.2006г., а также признать недействующим приложение к приказу от 31.08.2010г. в части пп.1.1, 1.3, слова «заявки» 2.7, 2.8, раздела 3, фразы «не менее 1 раза в квартал» п.4.2.4, п.4.2.5, п.4.4. в части неустановления обязательного информирования заявителей с использованием почтовых средств связи; фразы «и с учетом подтвержденных льгот» п.5.1, п.5.4 в части непредоставления обязательного письменного подтверждения приема будущего воспитанника; п.5.6; п.5.17 в части отсутствия обязательного письменного информирования родителей о направлении ребенка в дошкольное образовательное учреждение; п.14 раздела «Информация о ДОУ» в части исключения права выбора для детей, зарегистрированных в соответствии с приказом от 28.03.2006г. дополнительно 2х дошкольных учреждений с датой их регистрации и постановке на очередь согласно дате первичной регистрации в 1 дошкольное учреждение; раздел «Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на зачисление ребенка в ДОУ» Приложения 1 и Приложение 2.
Заявитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.38).
Представитель Департамента образования <адрес> в судебном заседании против доводов заявления возражала, поддерживая письменные объяснения (л.д.41-42), пояснила, что оспариваемый заявителем приказ был издан Департаментом образования в качестве учредителя образовательных учреждений, входящих в систему Департамента, т.е. в пределах его компетенции, положения указанного выше Порядка.. соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента образования <адрес>, заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «Об образовании», правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством РФ.
Это же положение закреплено в Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008г. №666, а также в Законе <адрес> «Об общем образовании в городе Москве».
Согласно п.4.4. Положения о Департаменте образования <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2008г.№877-ПП, Департамент образования <адрес> выступает учредителем и осуществляет полномочия учредителя в отношении образовательных учреждений и организаций, входящих в систему Департамента.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем приказ не является нормативно-правовым актом, поскольку признаками нормативного акта не обладает, а именно: не содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц.
Данный приказ распространяется только на образовательные учреждения, входящие в систему Департамента образования <адрес>, по отношению к которым он является учредителем и, следовательно, данный акт носит организационно-распорядительный характер.
В связи с этим дело рассмотрено судом с учетом правил подсудности, установленных ст.ст.24,26, а также гл.24 ГПК РФ.
Поскольку оспариваемый приказ издан Департаментом образования <адрес> не в качестве органа публичной власти, а в качестве учредителя дошкольных образовательных учреждений, т.е. в пределах этой его компетенции, при этом положения Порядка комплектования государственных образовательных учреждений.., утвержденного этим приказом, не противоречат действующему законодательству, в т.ч. Закону РФ «Об образовании», Постановлению Правительства РФ от 12.09.2008г. №666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010г. №91 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы в дошкольных организациях», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Юрова К.Б.
При этом заявитель не лишен возможности реализовать право своего ребенка на образование путем выбора дошкольного образовательного учреждения как из числа входящих в систему Департамента образования <адрес>, так и из числа других образовательных учреждений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Юрова Константина Борисовича об оспаривании приказа Департамента образования <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгосуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова