Решение
Именем Российской Федерации
15 июня 2010г. года Измайловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/10 по иску Кравченко Сергея Васильевича к Кравченко Татьяне Артаваздовне, к Бельтрану - Соколову Андрею Луису о признании права собственности на долю квартиры, о признании сделки недействительной, об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.В.. обратился в суд с иском к своей жене Кравченко Т.А. и собственнику спорной квартиры Бельтрану-Соколову А.Л. о признании за ним права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, об истребовании имущества. В деле имеются первоначальное и уточненное исковые заявления истца (л.д.6-9,63).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что он в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Кравченко Т.А., в период брака в ДД.ММ.ГГГГ супругами внесен пай за названную квартиру в ЖСК «Энергия», квартира является общим имуществом супругов, и истец является собственником ? доли жилого помещения. Кравченко Т.А. без его согласия продала спорную квартиру ответчику Бельтрану - Соколову А.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, сделка является недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, имеются основания для истребования принадлежащей ему ? доли жилого помещения из незаконного владения ответчика Бельтрана-Соколова А.Л.
Истец Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представители Кравченко С.В. по доверенности – дочь истца Кравченко О.С. (л.д.4) и Якушкина А.А. (л.д.83) - в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, указанным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.
Ответчик Кравченко Т.А. в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75). Ранее Кравченко Т.А. в суд являлась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала объяснения по иску, исковые требования своего супруга Кравченко С.В. признала в полном объеме, пояснила, что при регистрации своего права собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № и при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она считала, что указанные в справке сведения о выплате пая в ДД.ММ.ГГГГ году соответствуют действительности, и что квартира является ее личным имуществом. При заключении договора купли-продажи квартиры она убедила покупателя Бельтрана-Соколова А.Л. в том, что пай за квартиру выплачен до регистрации брака с Кравченко С.В., в подтверждение чего оформила у нотариуса заявление о том, что на момент выплаты пая она в зарегистрированном браке не состояла. При заключении сделки она передала покупателю нотариально заверенные копию Справки ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате пая в ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о регистрации брака, свидетельства о регистрации права на квартиру, выписки из домовой книги. Бельтран-Соколов А.Л. не знал, что спорная квартира является общим имуществом супругов. В ДД.ММ.ГГГГ. новый Председатель ЖСК «Энергия» выдала ей справку, в которой указано, что пай выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Бельтран – Соколов Андрей Луис в суд не явился, о слушании дела уведомлен. Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Зинькович И.Ю. (л.д.87,88) в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Кравченко С.В., поскольку требования истца не подтверждены доказательствами и не основаны на законе. Справка ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой Кравченко Т.А. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру ничем не опровергнута, не имеется доказательств, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Ответчик является добросовестным приобретателем. Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кравченко Т.А. к Бельтрану - Соколову А.Л. установлено, что Кравченко Т.А. являлась собственницей спорной квартиры, продала ему квартиру в соответствии со своей волей, по законной сделке.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля Председателя ЖСК «Энергия» ФИО11, исследовав собранные доказательства, материалы дела, обозрев гражданское дело Измайловского районного суда <адрес> №г., суд находит, что исковые требования Кравченко С.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Доводы Кравченко С.В. о том, что спорная квартира являлась общим имуществом супругов, он имеет право собственности на ? долю спорной квартиры, имеются основания для истребования ? доли квартиры из незаконного владения ответчика не подтверждены доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО11 Суд приходит к выводу, что собственник квартиры Бельтран-Соколов А.Л. является добросовестным приобретателем квартиры, которую в соответствии со своей волей продала ему бывший собственник жилого помещения Кравченко Т.А., что подтверждается доказательствами по делу, в том числе вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.49,52).
Судом установлено, что истец Кравченко С.В. зарегистрировал брак с ответчицей Макаревич Т.А. (после регистрации брака Кравченко Т.А.) ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись № (л.д.33).
Справкой ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Кравченко Т.А. являлась членом ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ пай за двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> выплачен полностью в ноябре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), до регистрации брака с Кравченко С.В. Как усматривается из копии регистрационного дела, истребованной судом из Управления Росреестра по <адрес>, на основании названной справки ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация права собственности Кравченко Т.А. на спорную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись регистрации №. Кравченко Т.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д.30).
В настоящее время ответчик Бельтран-Соколов А.Л. является собственником спорной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи, заключенного с Кравченко Т.А., удостоверенного нотариусом <адрес> Никоновой С.А.(л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ Бельтрану - Соколову выдано свидетельство о регистрации права <адрес>, в ЕГРП внесена запись регистрации № (л.д.31).
В п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Суд не принимает доводы истца о том, что право совместной собственности на спорную квартиру подтверждается представленной им справкой ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, в которой указано, что пай за квартиру выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака с Кравченко Т.А. (л.д.29). Из копии регистрационного дела усматривается, что ранее право собственности его супруги Кравченко Т.А. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании выданной ей справки ЖСК «Энергия»«Энергосетьпроекта» от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в свидетельстве о регистрации права. Сведения, указанные в представленной истцом новой справке ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая Кравченко Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ противоречат справке ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленная истцом новая справка не может служить доказательством доводов истца о его праве собственности на жилое помещение. Данная справка выдана в ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя почти три года после оформления права собственности Кравченко Т.А. на спорное жилое помещение и после отчуждения ею квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для выдачи данной справки не имелось: Кравченко Т.А. на момент выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры не являлась, собственник Бельтран-Соколов А.Л., в, в ЖСК «Энергия» за получением справки о выплате пая не обращался. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель - Председатель ЖСК ФИО11, подписавшая справку от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является Председателем ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ Выдавая справку Кравченко Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что квартира уже продана, Кравченко Т.А. ей об этом не сказала. Сведения, содержащиеся в справке ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченном пае, свидетель не может подтвердить какими-либо финансовыми документами, поскольку они в ЖСК не сохранились, не имеется в архиве ЖСК и копий решений общих собраний или Правления о приеме в члены ЖСК и об исключении из членов ЖСК. Сведения о членстве Кравченко Т.А. в ЖСК и о дате выплаты пая свидетель указала приблизительно, по своему усмотрению. Опровергнуть ранее выданную справку ЖСК «Энергия» «Энергосетьпроекта» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетель документально не может. Свидетель также пояснила, что ей известно, что квартиру получала мать ответчика Кравченко Т.А. – Ерибекова А.Г., из заявления Ерибековой А.Г. ей известно, что она просила передать пай дочери, однако других документов о передаче пая в ЖСК не имеется. Из показаний свидетеля также следует, что сведения в пояснительных справках, имеющихся в материалах дела, она также указала по своему усмотрению, без соответствующих документов.
Суд считает, что представленная истцом справка ЖСК, показания свидетеля не подтверждают доводы истца о том, что паенакопление за квартиру внесено супругами Кравченко С.В. и Т.А. в период брака из совместных средств, и не опровергают тот факт, что спорная квартира на момент продажи Бельтрану-Соколову А.Л. находилась в личной собственности Кравченко Т.А., и она вправе была отчуждать квартиру без согласия супруга.
Поскольку истец не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но считает себя собственником имущества, его предполагаемое право собственности может быть защищено путем предъявления виндикационного иска, к правоотношениям сторон применимы правила ст.ст.301,302 ГК РФ. Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 4. названного выше постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В связи с изложенными разъяснениями суд считает, что при разрешении спора необходимо учитывать, обстоятельства, установленные решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу (л.д.49,52). Кравченко Т.А. обращалась в Измайловский районный суд <адрес> с иском к Бельтрану-Соколову А.Л. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Установленные названым решением обстоятельства подтверждают, что спорная квартира принадлежала Кравченко Т.А. на праве личной собственности, в соответствии со своей волей она продала принадлежащую ей квартиру по законной сделке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бельтран-Соколов А.Л. не знал и не мог знать о наличии права на спорный объект недвижимости у другого лица, включая супруга продавца.
Указанным решением суда установлено, что квартира по адресу <адрес> ЖСК «Энергия» принадлежала на праве собственности Кравченко Т.А. Согласно справке ЖСК пай выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака Кравченко Т.А. с Кравченко С.В., заключенного в ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на квартиру, а также отражено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи, удостоверенному нотариусом <адрес> Никоновой С.А., Бельтран – Соколов А.Л. приобрел у Кравченко Т.А. спорную квартиру.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Т.А. отказано в иске о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи спорной квартиры, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок. Удовлетворен встречный иск Бельтрана – Соколова А.Л.: судом постановлено признать Кравченко Татьяну Артаваздовну, Кравченко Оксану Сергеевну, Кравченко Сергея Васильевича, Кравченко Александра Сергеевича прекратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>; выселить названных лиц из спорной квартиры; обязать отделение УФМС по <адрес> в ВАО отделение «Северное Измайлово» снять с регистрационного учета Кравченко Татьяну Артаваздовну, Кравченко Оксану Сергеевну, Кравченко Сергея Васильевича, Кравченко Александра Сергеевича в квартире по адресу <адрес>.
Как усматривается из мотивировочной части названного решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко Т.А. при рассмотрении дела № в первоначальном иске указывала, что данная сделка является кабальной, совершена на крайне невыгодных для нее условиях, стоимость квартиры по оспариваемому договору купли-продажи ниже рыночной стоимости, истицы, деньги за квартиру от покупателя она не получала. Впоследствии Кравченко Т.А. уточнила, что получила от Бельтрана - Соколова часть стоимости проданной квартиры. Впоследствии истица неоднократно дополняла исковые требования, в последнем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что в момент совершения сделки купли - продажи квартиры по своему психическому состоянию она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, ее неспособностью понимать значение своих действий, вынудил ее совершить сделку на крайне невыгодных для нее условиях. Кравченко Т.А. также указывала, что сделка является притворной, поскольку в действительности сторонами заключен договор займа с залогом квартиры. Кроме того, она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны намерены в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, по которому Кравченко Т.А. приобретает у Бельтрана - Соколова спорную квартиру. Обязательства по предварительному договору сторонами в установленный в договоре срок не исполнены, необходимыми денежными средствами для приобретения спорной квартиры Кравченко Т.А. не располагает, просила суд признать предварительный договор купли-продажи недействительной сделкой. Кравченко Т.А. просила возвратить квартиру в ее собственность, намерена получить в дальнейшем денежный займ под залог квартиры.
В удовлетворении исковых требований Кравченко Т.А. судом было отказано, установлено, что ответчик Бельтран-Сокололов А.Л. приобрел квартиру без нарушений требований закона, Кравченко Т.А. желала продать принадлежащую ей квартиру, оплата по договору купли-продажи подтверждается собственноручной распиской продавца, деньги за квартиру по договору купли-продажи получены продавцом из банковской ячейки.
Решением суда также установлено, что Бельтран - Соколов Андрей Луис является собственником квартиры по адресу <адрес>, кор.2, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Никоновой С.А., реестровый №. Договор зарегистрирован в установленном порядке, собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
По смыслу правовых норм, которые применимы к правоотношениям сторон по данному делу, ст.ст.301,302 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством является вопрос о добросовестности приобретателя квартиры. Названным выше решением суда, доказательствами по данному делу, в том числе объяснениями соответчика Кравченко Т.А. в судебном заседании по настоящему делу подтверждается, что Бельтран-Соколов А.Л. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, квартира продана ему собственником Кравченко Т.А., спорное имущество не может быть истребовано из его законного владения.
Давая объяснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ответчик Кравченко Т.А. поясняла, что при подписании договора купли-продажи она считала, что Справка ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует действительности, что квартира является ее личной собственностью. Она лично собирала документы для заключения договора купли-продажи квартиры. Ответчик пояснила, что до совершения сделки она предоставила покупателю документы, достоверно свидетельствующие о том, что спорная является ее личной собственностью. В том числе, она передала покупателю удостоверенные нотариусом копии свидетельства о заключении брака с Кравченко С.В. в ДД.ММ.ГГГГ., Справки ЖСК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате пая в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги, из которой усматривается, что муж Кравченко С.В. зарегистрирован в спорной квартире жены только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака с Кравченко Т.А.. Нотариусом <адрес> Никоновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено письменное заявление Кравченко Т.А. в компетентные органы о том, что на момент выплаты пая за квартиру она в зарегистрированном браке не состояла (л.д.76-80). Данные документы по ходатайству представителя ответчика Бельтрана – Соколова А.Л. приобщены судом к материалам дела. В материалах регистрационного дела также имеется свидетельство о регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ основание регистрации права – Справка ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ№, а также заявление Кравченко Т.А. о том, что на момент выплаты пая за квартиру она в зарегистрированном браке не состояла, что являлось основанием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество без согласия истца. В связи с изложенным ответчик Бельтран-Соколов А.Л. не мог знать о том, что квартира может являться общим имуществом супругов. При рассмотрении исковых требований Кравченко Т.А. к Бельтрану – Соколову А.Л. в Измайловском районном суде <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г. Кравченко Т.А. не заявляла, что квартира является совместной собственностью супругов.
Поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, а истец не доказал свое право собственности на истребуемое имущество, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А.Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, ст. ст. 301, 302 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума В С РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 36-39) в иске Кравченко С.В. должно быть отказано.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36). В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) – п.37. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38). Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39).
Из решения Измайловского районного суда и материалов гражданского дела № также усматривается, что при рассмотрении гражданского дела № ни Кравченко Т.А., ни Кравченко С.В., являвшийся ответчиком по встречному иску Бельтрана - Соколова А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении из спорной квартиры, не заявляли, что спорная квартира является общим имуществом супругов.
Доводы Кравченко С.В. по настоящему делу о том, что ему не было известно об оформлении квартиры в собственность жены и о продаже квартиры в 2006г. также ничем не подтверждены, опровергаются материалами гражданского дела №. Из материалов дела № усматривается, что Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ лично получал повестку с копией искового заявления Бельтрана - Соколова А.Л. о прекращении права пользования спорной квартирой, где он указан в качестве ответчика, с уведомлением о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ он также лично получил телеграмму из Измайловского районного суда <адрес> с уведомлением о слушании дела (л.д.30), кроме того, в тот же день получил аналогичную телеграмму для Кравченко Т.А., в уведомлении указано: «вручена мужу» (л.д.31), а также телеграмму для дочери Кравченко О.С. и для сына Кравченко А.С. (л.д.32, 33) - «вручена отцу», о слушании дела Кравченко С.В. уведомлялся, в том числе по телефону (л.д.116).
В судебном заседании представитель ответчика Бельтрана-Соколова А.Л. также заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца. Суд считает, что имеются основания для применения специального срока исковой давности, установленного ст.35 СК РФ. В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. С соответствующим требованием Кравченко С.В., зная о совершении сделки, в суд не обращался, срок исковой давности, установленный ст.35 СК РФ, истек, при этом не имеется доказательств, что ответчик, являясь стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо знал о несогласии другого супруга. Как указано выше, Кравченко Т.А. убедила Бельтрана - Соколова А.Л., что квартира принадлежит только ей, поскольку предоставила соответствующие названные выше документы. Право собственности Кравченко Т.А. зарегистрировано, и договор купли-продажи спорной квартиры заключен в ДД.ММ.ГГГГ при этом в суд поступило исковое заявление Кравченко С.В. по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
Судом не может быть принято признание одним из ответчиков Кравченко Т.А. исковых требований ее супруга Кравченко С.В., поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела такое признание иска в нарушение ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, ст.ст. 34,35 СК РФ, ст.168, 199, 301,302 РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кравченко Сергея Васильевича к Кравченко Татьяне Артаваздовне и Бельтрану-Соколову Андрею Луису о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Никоновой С.А., реестровый №, об истребовании из незаконного владения Бельтрана – Соколова Андрея Луиса, ? доли квартиры по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: