ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2010 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/10 по иску Плешко Олеси Сергеевны к ООО «Журнал «Хороший Инструмент» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плешко О.С. обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что она работала в ООО «Журнал «Хороший Инструмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата, в день увольнения указанная задолженность по заработной плате не была выплачена, и не выплачена ответчиком до настоящего времени. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту его нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плешко О.С. и ООО «Журнал «Хороший Инструмент» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность <данные изъяты> (л.д.10-11).
Согласно ст.7 указанного трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
Согласно п.5 «г» трудового договора, работодатель обязан своевременно выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию.
Суду представлена трудовая книжка ТК-I № на имя Плешко О.С., в которой имеются записи о работе истца в ООО «Журнал «Хороший Инструмент»: запись № – ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Журнал «Хороший Инструмент» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № – ДД.ММ.ГГГГуволена по ст. 77 п.1 ТК РФ (собственное желание), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ о сведениях на ответчика - ООО «Журнал «Хороший Инструмент», последнее зарегистрировано и состоит на налоговом учете и до настоящего времени осуществляет свою деятельность, соответственно имеет права и несет обязанности, в том числе по данному гражданскому делу (л.д.24-40).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал вместе с истцом, со слов истца ему известно, что заработная плата в спорный период времени ей не выплачивалась, также пояснил, что ответчик не выплатил ему заработную плату за время его работы.
Суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчик по выплате заработной платы истцу за спорный период времени не исполнил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком за указанный период времени истцу не была выплачена заработная плата, иного судом не установлено.
Учитывая изложенное, с ООО «Журнал «Хороший Инструмент» в пользу истца Плешко О.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера оплаты труда <данные изъяты>. в месяц в размере <данные изъяты>., за вычетом 13 % НДФЛ, что составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, поэтому подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, характер нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Журнал «Хороший Инструмент» в пользу Плешко Олеси Сергеевны <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Читаева Л.Е.