РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Тихомировой В.В., с участием представителя истицы Маскаевой В.Д., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Федорова И.С., ответчика Комарова М.А., его представителя Воронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой Ольги Сергеевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Комарову Михаилу Алексеевичу, о признании договора социального найма недействительным, о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО11., который проживал в квартире по адресу: <адрес>, так же с ее отцом в указанной квартире проживал его брат Комаров М.А. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11. и его брат Комаров М.А. решили приватизировать спорную квартиру, обратились в службу «одного окна» по вопросу приватизации квартиры, в которой они проживали, где ДД.ММ.ГГГГ ими было написано заявление о приватизации квартиры, был заключен договор передачи и все необходимые документы были приняты сотрудником службы «одного окна», договор передачи спорной квартиры в собственность был сдан в Управление Росреестра по Москве, однако государственная регистрация права не была завершена в с вязи со смертью Комарова С.К. по заявлению ответчиков о прекращении регистрации в связи со смертью ФИО11 Поскольку отец при жизни выразил желание на приватизацию квартиры, в которой он проживал и подал все необходимые документы, но не успел завершить процедуру приватизации, просит суд включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО11 и признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы в письменном виде были уточнены заявленные требования, указав, что определением Измайловского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорную квартиру путем запрета ДЖП и ЖФ г. Москвы совершать и регистрировать любые сделки в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Комаровым М.А. в судебном заседании была представлена копия договора социального найма на спорную квартиру, заключенного между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, считает спорный договор социального найма является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Поскольку не был зарегистрирован договор передачи спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комаровыми и ДЖП и ЖФ г. Москвы, то последний не имел права заключать новый договор социального найма на спорную квартиру, не расторгнув ранее действовавший, а также действия ДЖП и ЖФ г. Москвы противоречат определению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорную квартиру путем запрета ДЖП и ЖФ г. Москвы совершать и регистрировать любые сделки в отношении спорной квартиры. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комаровым М.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении квартиры по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю спорной квартиры, признать за истицей право собственности на ? долю спорной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73), что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просят суд иск удовлетворить и признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комаровым М.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении квартиры по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю спорной квартиры, признать за истицей право собственности на ? долю спорной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истицы, пояснив, что заключение спорного договора социального найма является технической ошибкой сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебном заседании ответчик Комаров М.А. и его представитель Воронов С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что поскольку ФИО11 умер, то регистрация договора передачи квартиры в собственность была законно прекращена и законно был заключен договор социального найма на спорную квартиру между ответчиками. Ответчик считает, что квартира должна достаться только ему. Просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, так же там зарегистрирован Комаров М.А., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 19, 32).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 14).
ФИО21. являлся отцом Комаровой О.С., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Комарова В.Д., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 79).
Из выписки Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности г.Москвы (л.д. 36).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО22. был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи указан брат Комаров М.А. (л.д. 51).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. В соответствии с Положением «О приватизации жилищного Фонда в г. Москве» (приложение к Указу Президента РФ от 12 января 1992 года) за услуги по приватизации жилья с граждан взимается плата в размере, установленном Постановлением Правительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО23, Комаровым М.А.был заключен договор передачи № <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 50).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым М.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 111-112).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО24 был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи указан брат Комаров М.А. (л.д. 51).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истицей требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Комаровым М.А. на спорную квартиру подлежат удовлетворению, по тем основаниям, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру никем не изменялся и не расторгался, спорная квартира была передана ДЖП и ЖФ г. Москвы в общую долевую собственность ФИО25 и Комарову М.А. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который также не расторгался и не признан судом недействительным, поэтому суд считает, что ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил повторно договор социального найма на спорную квартиру с Комаровым М.А. незаконно.
В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.
Как установлено в судебном заседании ФИО26. при жизни выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры на свое имя и на имя Комарова М.А. в долевом порядке, ДД.ММ.ГГГГ при жизни начал сбор документов, написал заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, заключил договор передачи квартиры в собственность, а также одновременно представил заявление на приватизацию и пакет документов, необходимых для приватизации квартиры, что следует из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одно окно» (л.д. 16) и копии учетного дела Управления Росреестра по Москве (л.д. 42-72), но не успел довести оформление приватизации до конца в связи со смертью.
Из сообщения Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были рассмотрены документы о прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> связи со смертью ФИО27., в связи с чем, было отказано в регистрации государственного права на спорную квартиру (л.д. 17, 82).
Таким образом, передача квартиры в собственность не была надлежащим образом оформлена до конца по независящим от ФИО28. причинам. Следовательно, договор передачи квартиры в его собственность в долевом порядке не был зарегистрирован в регистрационных органах, и ему не было выдано свидетельство о праве собственности на жилище, т. к. после подачи документов на регистрацию ФИО29 умер.
В судебном заседании также установлено, что по день смерти Комаров С.К. не менял своего намерения приватизировать квартиру. При подаче заявления о приватизации и на момент его смерти не существовало никаких объективных причин, по которым ему бы на законном основании отказали в приватизации.
В соответствии с абз. 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Никаких препятствий со стороны закона для приватизации ФИО30 ? доли спорной квартиры не было, он выразил свою волю на приватизацию ? доли квартиры, выполнил все необходимые с его стороны действия направленные на заключение сделки.
В соответствии с абз. 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Исходя из данного пункта постановления включение в наследственную массу жилого помещения возможно, если гражданин подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но умер до оформления договора или до его регистрации. В данном случае, ФИО31 подал заявление на приватизацию ? доли квартиры, заключил договор передачи квартиры в долевую собственность и необходимые документы, своего намерения не менял, но регистрация договор передачи квартиры и права собственности на ? долю квартиры не была завершена не по его вине, поэтому суд считает, что указанная доля квартиры подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО32
Суд не может согласиться с доводами ответчика Комарова М.А. о том, что ? доля спорой квартиры не может быть включена в наследственную массу по тем основаниям, что ФИО33. возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи с его смертью, поскольку последний при жизни выразил свою волю на приватизацию доли квартиры, в которой по смыслу указанного Закона ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нотариального удостоверения сделки приватизации не требуется.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ФИО34. собрал все документы для приватизации и регистрации права собственности на квартиру в долевом порядке, однако регистрация по независящим от него причинам не была произведена, поэтому суд считает, что указанная квартира является наследственной массой.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГКРФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО35. следует, что оно открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери Комаровой О.С. (л.д. 89-94).
Комарова О.С. является наследницей по закону, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО36., других наследников у него не имеется, Комарова О.С. своевременно в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО37. (л.д. 89-93).
Таким образом, суд считает возможным включить указанную квартиру в наследственную массу и признать за истицей право собственности на ? долю указанного жилого помещение в порядке наследования по закону после умершего отца ФИО38.
ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ДЖП и ЖФ г. Москвы заключать любые сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поэтому суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Комаровым Михаилом Алексеевичем на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу одну вторую долю квартиры по адресу: <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО39.
Признать за Комаровой Ольгой Сергеевной право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО40 на одну вторую долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы на одну вторую долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. находящуюся по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Комаровой Ольги Сергеевны на одну вторую долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м. находящуюся по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменить меры по обеспечению данного иска по определению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова