ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Крыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мотовиловой Веры Алексеевны к ЗАО «Энергетика-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат причитающихся денежных сумм, командировочных расходов и расходов на проезд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» ( далее переименованное в ЗАО «Энергетика-центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста по проектно-сметной работе. Трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности персонала. Просит взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату, компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие в общей сумме <данные изъяты>, 24 руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, долг по командировочных расходам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в г. Москву и обратно в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (л.д. 58,59), что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истица не явилась, через экспедицию суда поступило ходатайство о том, что явиться в судебное заседание она не может, просит вынести решение в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилова В.А. была принята на работу в ЗАО «Энергетика-Центр» на должность ведущим специалистом по проектно-сметной работе, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 ч.2, ТК РФ в связи с сокращением численности работников (л.д. 4-6).
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мотовилова В.А. была принята на работу в ЗАО «Энергетика-Центр» в должности ведущего специалиста по проектно-сметной работе, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Мотовиловой В.А. составлял <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 10).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке, задолженность перед Мотовиловой В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: оплата по среднему заработку (командировочные)-<данные изъяты> руб. 76 коп., выходное пособие – <данные изъяты> руб. 44 коп., сохраняемый заработок на время трудоустройства <данные изъяты>, 04 коп. всего задолженность <данные изъяты> руб. 24 коп. (л.д. 18).
Согласно справке о задолженности по командировочным расходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5807 рублей (л.д. 19).
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченное им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчик по выплате заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, командировочных расходов не исполнил, а доказательств, опровергающих требования истца, не представил, поэтому заявленные истицей требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истица указала, что до настоящего времени ей не выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. по которой она просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.
Период просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 день. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5 % годовых.
Суд считает, что указанная компенсация подлежит взысканию согласно расчету истицы, который проверен судом и является верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на проезд в г. Москву и обратно для подачи данного иска в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. и в подтверждение представила железнодорожные билеты и кассовый чек (л.д. 20).. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Энергетика-Центр» в пользу Мотовиловой Веры Алексеевны задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в общей сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова