ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3681/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кофанову Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кофанову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчика согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование истца о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитом, ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 <данные изъяты> коп., которая включает в себя <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>., <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кофанов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Кофанов В.И. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.26).
Как усматривается из материалов дела, у ответчика Кофанова В.И. перед Банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>л.д.6-10).
В связи с чем, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.29).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчика согласия на кредит подлежит расторжению, поскольку как было установлено в в судебном заседании ответчик своих обязательств по договору не исполняет.
Согласно представленному расчету (л.д. 6-10), сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., из которой: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Ознакомившись с указанным расчетом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО).
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты> коп. до <данные изъяты>. и взыскать данную сумму с ответчика, поскольку находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить сумму задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> коп. до 80 <данные изъяты> руб., поскольку также находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в сумме 435 <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб., а также сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кофановым Виктором Ивановичем.
Взыскать с Кофанова Виктора Ивановича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Федеральный судья:Базарова В.А.