ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/10 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Комарову Борису Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло ДТП, в результате нарушения ПТП водителем Комаровым Б.Э., не имеющим права управления транспортным средством, управлявшим транспортным средством марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП транспортное средство марки «ХЕНДАЙ СОНАТА», государственный регистрационный знак № получило повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», страховщик выплатило страховое возмещение ФИО7. на условиях «полная гибель». На момент ДТП гражданская ответственность Комарова была застрахована в ЗАО МАКС по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатила возмещение ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину с ответчика Комарова, поскольку последний не имел права управления транспортным средством при пользовании которого причинен вред.
Представитель истца ОАО МАКС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом выше изложенного, поскольку от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис № № №) транспортное средство марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО8., является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кмарова Б.Э., и автомобиля марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «Хендай Соната» получило механические повреждения правого крыла, передней правой двери, колесного диска, левой фары, переднего бампера, капота, решетки радиатора, левого переднего крыла, смещение оси переднего левого колеса. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что в действиях Комарова Б.Э. усматривается нарушение требования п. п. 10.1 ПДД РФ при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ(л.д. 13). Однако из материалов административного дела усматривается, что на момент ДТП, Комаров Б.Э. лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), протоколом № об отстранении от управления транспортным средствам (л.д. 83), справкой полка ДПС ГИБДД УВД ВАО (л.д. 13).
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефекта АМТС без учета износа составила <данные изъяты> евро (л.д. 24-27). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28-32).
Руководствуясь соглашением об отказе от права собственности в пользу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы на условиях конструктивной гибели, а страхователь передает свои права на принадлежащее транспортное средство (л.д. 35-37).
Сумма страхового возмещения на основании поврежденного транспортного средства, застрахованного в ОАО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №АДУЩВ/08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Комарова Б.Э. по страховому полису № № застрахована в соответствии с договором страхования ответственности из причинения вреда в ОАО МАКС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В связи с выплатой страхового возмещения ФИО9 к ООО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, а именно право требования выплаченного страхового возвещения к ЗАО «МАКС», как страховщик лица, ответственного за причинение вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ЗАО «МАКС» в исполнение своих обязанностей по договору страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании вышеуказанных норм и п. 79 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с Комарова Б.Э., поскольку, как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, на момент ДТП Комаров Б.Э. не имел права управления транспортными средствами, которым был причинен вред.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Закрытого Акционерного Общества «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с Комарова Бориса Эдуардовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова