Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием истца Гамеровой М.В. и ее представителя Воробьева А.Е., действующего по доверенности, ответчиков Аликиных А.В., А.Л., А.А., В.А. и их представителя в лице адвоката Магай А.П., а также представителя 3-го лица Мосжилинспекции по доверенности Обоевой О.В., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гамеровой Марины Владимировны к Аликину Андрею Владимировичу, Аликиной Анне Леонтьевне, Аликину Алексею Андреевичу, Аликину Виталию Андреевичу о восстановлении и сохранении перепланировки,
У С Т А Н О В И Л:
Спорная муниципальная квартира состоит из трех комнат: 1- изолированной площадью <данные изъяты>- проходной площадью <данные изъяты> – запроходной площадью <данные изъяты> кв. м, и расположена по адресу: Москва, <адрес> <адрес>. В ней зарегистрированы месту жительства стороны.
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об узаконивании перепланировки, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году ее брат Аликин А.В. установил дополнительную перегородку между проходной и запроходной комнатами, в результате чего все комнаты стали изолированными. Полагая, что его действиями были нарушены права истца, поскольку добровольно узаконить перепланировку ответчики отказались, истец просила обязать ответчиков узаконить эту перепланировку. Однако после предъявления иска в суд спорная перегородка была ответчиками снесена, в связи с чем истец уточнила исковые требования (л.д. 52), и просит обязать ответчиков восстановить и сохранить перепланировку в прежнем переустроенном и перепланированном состоянии путем изоляции смежных комнат 19,8 кв.м. и 12,7 кв.м. дополнительной перегородкой.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Воробьев А.В. поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчики и их представитель адвокат Магай А.П., явившиеся в судебное заседание, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Полагали, что истцом не доказан факт перепланировки. Настаивали на том, что они не осуществляли переустройство или перепланировку, требующих внесения соответствующих изменений технический паспорт жилого помещения, а лишь перегородили комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. легкой перегородкой для удобства проживания ответчиков в проходной комнате.
Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Обоева О.В. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда. Представила письменный отзыв, в котором также полагала, что истцом не доказан факт существования перепланировки.
Выслушав стороны и их представителей, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения иска. При том суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ: «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ: 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В судебном заседании из объяснений сторон, представленных материалов судом установлено, что спорная жилплощадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру размером жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трех комнат: 1 - изолированной (площадью <данные изъяты> кв. м), 2- проходной (площадью <данные изъяты> и 3 – запроходной (площадью <данные изъяты> м), и расположенную по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 7-8, 17-18).
В спорном жилом помещении зарегистрированы месту жительства истец Гамерова М.В. и ответчики Аликины А.В., А.Л., А.А. и В.А., что подтверждается ордером № серии № выданным исполкомом Первомайского райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Единым жилищным документом (л.д. 12), а также договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено также, что истец и ее <данные изъяты> дочь <данные изъяты> имеют право пользования изолированной комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м, а комнатами №№ <данные изъяты> (проходной и запроходной) – ответчики. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д.л.д. 14-15), договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.
Поскольку спорная перегородка разделяла комнаты № и №, а истец не имеет право пользования ни комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м, ни комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м., следует придти к выводу, что права истицы ответчиками нарушены не были.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия в жилой запроходной комнате № размером <данные изъяты> кв.м переустройства или перепланировки, а именно то обстоятельство, что имели место установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт помещения, ровно как и изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять доводам ответчиков и их представителя о том, что между проходной и запроходной комнатами существовала лишь легкая перегородка, установленная для более комфортного проживания ответчиков в жилой проходной комнате № размером <данные изъяты> кв. м..
Таким образом, приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Поскольку суд отказывает истцу в иске, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждению истцу не подлежит.
Суд также принимает во внимание, что ответчиками заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что суд отказывает истцу в иске, т.е. решение состоялось в пользу ответчиков, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит заявление ответчиков о возмещении им судебных издержек подлежащими частичному удовлетворению, и полагает с учетом принципа разумности присудить им с истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Аликину Андрею Владимировичу, Аликиной Анне Леонтьевне, Аликину Алексею Андреевичу, Аликину Виталию Андреевичу о восстановлении и сохранении перепланировки Гамеровой Марине Владимировне отказать.
Взыскать с Гамеровой Марины Владимировны в пользу Аликина Андрея Владимировича, Аликиной Анны Леонтьевны, Аликина Алексея Андреевича, Аликина Виталия Андреевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты>) рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья:Л.Г.Лось