РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Приваловой А. Ю., с участием адвоката ФИО5, адвоката ФИО6, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотникова Михаила Ивановича к Яковенко Юрию Сергеевичу, Кучухидзе Шорене Элгуджаевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Квартира по адресу : Москва, <адрес> находилась в собственности Сотникова М. И.
ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым М. И. и Яковенко Ю. С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения.
Договор и переход права собственности на имя Яковенко Ю. С.зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сотников М. И. обратился в суд с иском к Яковенко Ю. С. о признании данного договора, как заключенного с его стороны под влиянием заблуждения, недействительным, снятии с регистрационного учета ответчика и его жены Кучухидзе Ш. Э.
В обоснование иска указал, что после смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ году, состояние здоровья его резко ухудшилось, он неоднократно находился на стационарном лечении. По состоянию здоровья нуждался в постоянном постороннем уходе, который ему периодически стал оказывать двоюродный племянник Яковенко Ю. С.. После очередной выписки из больницы в ДД.ММ.ГГГГ года племянник предложил заключить договор, на основании которого он постоянно будет осуществлять уход, приносить и готовить еду, стирать и убирать квартиру, а также зарегистрировать в квартире, чтобы не ездить из <адрес>, где он жил; обещал оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Сотников М. И. согласился с предложением Яковенко Ю. С.: зарегистрировал его в квартире, подписал договор, составленный в простой письменной форме. При этом текст договора не читал, так как имел плохое зрение, полностью доверился племяннику, который ему разъяснил, что это договор ренты, по которому он- Яковенко Ю. С. будет ухаживать за Сотниковым М. И., содержать его, помогать во всем. Каких-либо денежных средств за квартиру не получал. О том, что в результате заключения договора право собственности на квартиру сразу перейдет к ответчику, не знал и не предполагал, поскольку подлинные документы на квартиру(свидетельство о собственности и др. ) находились и находятся у него(истца), квитанции по оплате коммунальных услуг приходили и приходят на его(истца) имя, которые он полностью оплачивает. Считал себя до последнего времени собственником квартиры. Полагал, что в обмен на оказанные услуги передаст ему в будущем квартиру по завещанию, что и сделал, оформив на имя Яковенко Ю. С. завещание в ДД.ММ.ГГГГ года. После подписания договора Яковенко Ю. С. через некоторое время перестал оказывать какую-либо помощь ему, уехал в неизвестном направлении. После увеличения платежей за квартиру Сотников М. И. узнал в ЕИРЦ, что это связано с регистрацией жены Яковенко Ю. С.- Кучухидзе Ш. Э.. В паспортном столе ему сказали, что с ДД.ММ.ГГГГ он-истец не является ее собственником, поскольку подписал договор купли-продажи.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчики Яковенко Ю. С. и Кучухидзе Ш. Э. не явились, извещались по месту регистрации и прежнему месту жительства( <адрес>). В связи с отсутствием сведений о фактическим месте жительства ответчиков в защиту их интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат ФИО6 явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в связи с отсутствием данных о правовой позиции ответчиков по данному делу.
Представитель 3-го лица- УФМС по г. Москве в ВАО не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Квартира по адресу : Москва, <адрес> находилась в собственности Сотникова М. И., что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ года( л. д.), является единственным его жильем.
Сотников М. И., является ветераном ВОВ(л. д. 28), инвалидом 2 группы бессрочно( л. д. 28), нетрудоспособным. Неоднократно проходил лечение в стационарных условиях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.по поводу тяжелых хронических заболеваний( л. д. 13-17), связанных с нарушением мозгового кровообращения, коронарным атеросклерозом, и др..
Согласно справке городской поликлиники№91 Сотников М. И. по состоянию здоровья нуждался в надомном обслуживании.
ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым М. И. и Яковенко Ю. С. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого помещения за сумму <данные изъяты> руб.
Данный договор и переход права собственности на квартиру на имя Яковенко Ю. С. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Ю. С. произвел отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения по адресу : <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал свою жену Кучухидзе Шорене Элгуджаевну в квартире по адресу : Москва, <адрес> ул., <адрес> (л. д. 10, 91-143)).
В судебном заседании истец пояснил, что не знал и не предполагал, что в результате заключения оспариваемого договора право собственности на квартиру сразу перейдет к ответчику, поскольку подлинные документы на квартиру(свидетельство о собственности и др. ) находились и находятся у него(истца), квитанции по оплате коммунальных услуг приходили и приходят на его(истца) имя, которые он полностью оплачивает. Считал себя до последнего времени собственником квартиры. Полагал, что в обмен на оказанные услуги передаст ему в будущем квартиру по завещанию, что и сделал, оформив на имя Яковенко Ю. С. завещание в марте ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По данным платежных документов(квитанций об оплате коммунальных платежей) Сотников М. И. до настоящего времени числится собственником квартиры. ( л. д. 18-24), осуществляет оплату в полном объеме.
Подлинное свидетельство о праве собственности на квартиру находится у него на руках.
ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после заключения договора купли-продажи, Сотников М. И. составил на имя Яковенко Ю. С. завещание на все имущество( л. д. 11), которое ему принадлежит. Действия ответчика свидетельствуют о его уверенности в принадлежности ему права собственности на квартиру, которой распорядился на случай смерти.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался в КЦСО «Измайлово» с просьбой об оказании социальной помощи и прикреплении социального работника для обслуживания на дому, поясняя при этом, что заключил договор ренты с племянником, который своих обязанностей по договору не выполняет, что подтверждает его доводы о том, что оспариваемый договор он воспринимал, как договор об оказании Яковенко Ю. С. ему помощи, осуществлении ухода и т. д.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 –соседей Сотникова М. И. следует, что он его племянник ФИО10 какое-то время ухаживал за истцом: покупал продукты, забирал домой стирать белье, поскольку по состоянию здоровья он(истец) в этом нуждался. Со слов Сотникова М. И. Яковенко Ю. С. делал это на основании договора, по которому обязался ухаживать, покупать лекарства и продукты и т. д. О передаче права собственности на квартиру на имя ответчика не говорил. Жаловался, что племянник в ДД.ММ.ГГГГ уехал и оставил истца без какой-либо помощи и поддержки.
Действия Сотникова М. И. после заключения оспариваемого договора по оплате коммунальных платежей за квартиру, составлению завещания на имя ответчика, обращению за социальной помощью в связи с отказом Яковенко Ю. С. в ее оказании, свидетельствуют о том, что Сотников М. И. при заключении спорной сделки не предполагал, что он лишается права собственности на жилище, т. е. заблуждался относительно природы сделки; не имел намерения лишить себя права собственности на квартиру и не предполагал, что ответчик не будет осуществлять за ним уход и оказывать помощь, в которой он нуждался по состоянию здоровья, зарегистрирует в квартиру свою жену.
Таким образом, действия истца не соответствуют его действительной воле, заблуждение Сотникова М. И. относительно природы сделки имеют существенное значение, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной по иску заблуждавшейся стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствиями недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу : Москва, <адрес> ул., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ является погашение государственной записи о праве собственности Яковенко Ю. С. на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП и восстановлении записи о праве собственности Сотникова М. И. на спорное жилое помещение.
Регистрация Кучухидзе Ш. Э. по месту жительства в квартире по адресу : Москва, <адрес> ул., <адрес>, основанная на недействительной сделке, подлежит аннулированию.
В связи с отсутствием достоверных, допустимых доказательств получения Сотниковым М. И. денежных средств от продажи квартиры, сумма <данные изъяты> руб. взысканию с истца в пользу ответчика, как последствие недействительной сделки, взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
договор купли-продажи квартиры по адресу : Москва, <адрес> ул., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым Михаилом Ивановичем и Яковенко Юрием Сергеевичем признать недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: погасить государственную запись о праве собственности Яковенко Юрия Сергеевича на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановить записи о праве собственности Сотникова Михаила Ивановича на спорное жилое помещение по адресу : Москва, <адрес> ул., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять Кучухидзе Шорене Элгуджаевну с регистрационного учета по адресу : Москва, <адрес> ул., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова