РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Федора Михайловича к ЖСК №2 Работников высшей школы, Удаловой Ольге Николаевне о признании финансового лицевого счета недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что он и Удалова О.Н. являются сособственниками 2-комнатной квартиры в доме ЖСК № Работников высшей школы по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доле каждый. Его семья занимает комнату размером №.м., семья ответчицы – комнату размером №.м., на которую Удаловой О.Н. был открыт отдельный финансовый лицевой счет.
Данный финансовый лицевой счет истец считает незаконным, поскольку ответчица самовольно заняла комнату размером № кв.м., его согласия на это получено не было, порядок пользования квартирой определен не был, в связи с чем просит признать названный лицевой счет недействительным (ничтожным) по основаниям ст.247 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца – его супруга Баранова З.А. (л.д.6) - исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица купила долю квартиры и зарегистрировалась в квартире в момент, когда они с мужем на спорной жилой площади отсутствовали. Если бы на квартиру был открыт единый лицевой счет, ответчица не могла бы там зарегистрироваться, т.к. нужно было бы согласие органов опеки и попечительства, поскольку в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
В своих письменных объяснениях по иску ЖСК № Работников высшей школы против иска возражал по тем основаниям, что разделения финансового лицевого счета спорной квартиры не производилось, была разделена лишь оплата коммунальных услуг на ее сособственников, первоначально по заявлению истца и с согласия Петровой А.М., затем на Баранова Ф.М. и Удалову О.Н., что соответствует закону, порядок пользования квартирой был определен (л.д.65-67)
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что сособственниками спорной квартиры в равных долях по решению Люблинского районного суда <адрес> являлись Баранов Ф.М. и Петрова А.М., которая ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю квартиры Удаловой О.Н., зарегистрировавшейся по данному адресу совместно с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-36, 46-64).
Истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к руководству ЖСК с заявлением о перерасчете оплаты квартиры по сособственникам: Баранову Ф.М. и Петровой А.М. (л.д.71).
Согласно единого жилищного документа ГУП ДЕЗ р-на Северное Измайлово, учетная карточка открыта на имя истца, Удалова О.Н. – сособственник ? площади (л.д.70).
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Баранова Ф.М. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Петровой А.М. и Удаловой О.Н., применении последствий недействительности сделки, выселении ответчицы и снятии ее с регистрационного учета отказано (л.д.12-14).
По поводу неправомерных, по его мнению, действий руководства ЖСК истец обращался в ОВД по р-ну Северное Измайлово и в органы прокуратуры (л.д.7-11).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что финансовый лицевой счет на спорную площадь был разделен.
Доводы истца в этой части опровергаются данными ЕЖД, выданного ГУП ДЕЗ по р-ну Северное Измайлово, финансовые лицевые счета, оформленные в ЖСК на имя Баранова Ф.М. и Удаловой О.Н. факт раздела лицевого счета не подтверждают, не содержат данных о конкретных жилых помещениях, занимаемых Барановым Ф.М. и Удаловой О.Н., являются внутренними документами ЖСК и свидетельствуют только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст.249 ГК РФ.
О том, что оплата спорной площади была разделена между сособственниками и до приобретения Удаловой О.Н. доли в праве собственности на квартиру свидетельствуют представленные в суд заявление Баранова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве такого перерасчета, а также копия финансового лицевого счета, открытого ранее на имя Петровой А.М.
ЖК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, раздел финансового лицевого счета не предусмотрен.
Доводы истца и его представителя о том, что действия ответчиков, в т.ч. вселение истицы на площадь и занятие ею одной из комнат квартиры без согласия истца, противоречат требованиям ст. 237 ГК РФ, а также о том, что на вселение ответчицы в квартиру требовалось согласие органов опеки и попечительства, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что истец возражал против вселения истицы на спорную площадь в ДД.ММ.ГГГГ а также против сложившегося в то время порядка пользования квартирой, суду не представлено, действовавшие на тот момент Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в <адрес> и <адрес> не предусматривали согласия сособственника или каких-либо государственных органов в качестве условий вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Баранова Ф.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Баранова Федора Михайловича к ЖСК № Работников высшей школы, Удаловой Ольге Николаевне о признании недействительным финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату размером № кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова