ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3506/10
по иску Епифанова Павла Валентиновича к ООО «Евроматрас» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Епифанов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Евроматрас» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети Интернет заказал матрац «ТОРЕС» серии «Эгоист» Ф-2 размером <данные изъяты>. в ООО «Евроматрас». В соответствии с условиями публичного договора, размещенными на интернет-сайте ответчика, ответчик обязуется осуществить продажу товара в количестве и ассортименте согласно заявке истца, а также организовать доставку товара силами транспортно-экспедиционной компании за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за товар в размере № коп., стоимость транспортных услуг по доставке товара составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан для транспортировки из <адрес> в <адрес> третьему лицу по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ответчику, при приемке товара истцом был осмотре матрац, позднее, распаковав товар, истцом был обнаружен дефект – в центре матраца проникающее отверстие. ДД.ММ.ГГГГ истцом был вызван представитель 3-го лица ООО «Первая экспедиционная компания», который произвел осмотр товара и произвел фотосъемку. Истцом в адрес ООО «Первая транспортно-экспедиционная компания» была направлена претензия, на которую был получен отказ. Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Евроматрас» с требованием возвратить ему деньги за уплаченный матрац, однако результатов никаких не последовало. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость, уплаченную за товар ненадлежащего качества в сумме 55 <данные изъяты> руб., а также затраты по доставке товара в сумме <данные изъяты>.
Истец Епифанов П.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Резвая И.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Евроматрас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Представитель 3-го лица ООО «Первая экспедиционная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов П.В. посредством сети Интернет заказал матрац «ТОРЕС» серии «Эгоист» Ф-2 размером <данные изъяты> в ООО «Евроматрас».
В соответствии с условиями публичного договора, размещенными на Интернет-сайте ответчика www/evromatras.ru, ООО «Евроматрас» обязуется осуществить продажу товара в количестве и ассортименте согласно заявке Епифанова П.В., а также организовать доставку товара силами ООО «Первой экспедиционной компанией» силами истца.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата товара - матраца «ТОРЕС» серии «Эгоист» Ф-2 размером 110*220 см. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.14)
Согласно выставленному счету стоимость транспортных услуг по доставке товара, оказываемых ООО «Первая экспедиционная компания» составила <данные изъяты> (л.д.13).
Согласно накладной на выдачу груза (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ товар был передан для транспортировки ООО «Евроматрас» ООО «Первая экспедиционная компания», ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по месту жительства Епифанова П.В.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, при приемке товар был осмотрен в пленочной упаковке, поскольку целостность упаковки не была нарушена, в связи с чем, истцом были подписаны все документы, предъявленные ему представителем третьего лица о том, что претензий к качеству товара истец не имеет. Однако, позднее вскрыв упаковку товара, истец обнаружил в центре матраца проникающее отверстие. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал представителя ООО «Первая экспедиционная компания», поскольку какая-либо информация о ООО «Евроматрас» отсутствовала, представитель 3-го лица произвел осмотр матраца, произвел фотосъемку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Первая экспедиционная компания» была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате стоимости, уплаченной при покупке товара, а также стоимости затрат по доставке товара (л.д.12), однако на данную претензию истец получил отказ (л.д.23).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Епифанова В.П. к ООО «Евроматрас», поскольку судом было установлено, что ООО «Евроматрас» в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителя», был продан товар ненадлежащего качества - матраца «ТОРЕС» серии «Эгоист» Ф-2 размером <данные изъяты>., в связи с чем, ООО «Евроматрас» обязано возместить истцу убытки, понесенные в результате продажи товара ненадлежащего качества – стоимость матраца <данные изъяты>., а также расходы, затраченные на транспортировку товара из <адрес> в <адрес>, в сумме <данные изъяты>. Доказательств того, что истцу был постановлен товар надлежащего качества ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, с ООО «Евроматрас» в пользу Епифанова П.В. подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Евроматрас» в пользу Епифанова Павла Валентиновича <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Евроматрас» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Федеральный судья:Базарова В.А.