РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Приваловой И. В., с участием адвоката Масловой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Низовцева Андрея Геннадьевича к Низовцевой Елене Владимировне о разделе имущества и встречный иск Низовцевой Елены Владимировны к Низовцеву Андрею Геннадьевичу о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Низовцев А. Г. и Низовцева Е. В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь Ангелину ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л. д. 77т. 1) Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Кутузовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л. д. 76 т. 1)
Низовцев А. Г. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде 2-х комнатной квартиры по адресу : Москва, <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенной на имя ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ; однокомнатной квартиры в <адрес> по адресу : <адрес>., <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на имя Низовцевой Е. В., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество и взыскании с ответчика ? рыночной стоимости автомашины.
Низовцева Е. В. иск не признала, предъявила встречное требование о разделе совместно нажитого имущества в виде мягкой мебели « Ковер-самолет», стола обеденного В 2110, которые находятся в пользовании Низовцева А. Г., с выплатой в ее пользу ? их стоимости. При разделе имущества просила учесть обязательства, связанные с возвратом ею долга ФИО5 в равных долях и взыскать с Низовцева А. Г. компенсацию в размере 53197 руб. 50 коп.; отступить от равенства долей на квартиру по адресу : <адрес>, учитывая выплаченные ею в счет возврата кредита <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату стоимости услуг представителя 30 000 руб., стоимость изготовления документов БТИ -2500 руб., госпошлину 1000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы автомашины-4000 руб. Против раздела квартир возражала, ссылаясь на то, что квартира в <адрес> по адресу : <адрес> <адрес> приобретена ею на добрачные средства., а квартира по адресу : Москва, <адрес> на личные средства и кредитные. Погашение кредита производится ею единолично.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного, в части выплаты суммы долга и отступления от начала равенства долей в квартире по адресу : <адрес>, возражали.
Представитель Низовцевой Е. В., адвокат Маслова Т. В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала встречные требования, против удовлетворения основного иска возражала по вышеуказанным основаниям.
Представитель 3-го лица- Национального резервного банка не явился, извещен, представил возражение на иск(л. д. 64 т. 2).
3-е лицо- ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л. д. 239 т. 2).
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Низовцев А. Г. и Низовцева Е. В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельством о браке (т.1, л. д. 13). От брака имеют дочь Ангелину ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л. д. 77т. 1). Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Кутузовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л. д. 78).
В соответствии со ст. 34,38,39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ. на имя Низовцевой Е. В. приобретена автомашина РЕНО СИМБОЛ, регистрационный знак О 307 ОЕ 199, выпуска 2004( л. д. 75т.1). Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца( л. д. 32-65т.1), ее стоимость(без осмотра) составляет 199082 руб. В период рассмотрения дела Низовцева Е. В. произвела отчуждение спорного имущества в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб. ( л. д. 160 т. 1) и представила суду отчет об оценке автомобиля, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины составляет 136 000 руб.( л. д. 4-40 т. 2).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ)(п. 16) следует учитывать, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.».
Отчуждение Низовцевой Е. В. автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, выпуска №, после расторжения брака в период спора о ее разделе является основанием для взыскания с Низовцевой Е. В. в пользу Низовцева А. Г. ? ее стоимости.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что действительная стоимость отчужденного ответчиком имущества выше продажной ее цены 100 000 руб., что подтверждается отчетами об оценке. Представленный стороной ответчика отчет о стоимости АТС не отвечает требованиям допустимости. В нем содержатся фотографии объекта оценки – автомашины <данные изъяты>, с повреждениями без регистрационных знаков, без идентификационных данных( VIN, № двигателя, № кузова), что не позволяет определить ее отношение к предмету спора. Как пояснил в судебном заседании представитель Низовцевой Е. В., оценка произведена специалистом в <адрес> на основании этих фотографий, направленных ответчиком в его адрес. В связи с этим, указание в отчете об оценке на модель автомашины, ее идентификационный номер, год выпуска, № двигателя, № кузова, которые соответствуют данным спорного ТС, нельзя признать достоверными. Какие-либо доказательства, подтверждающие оценку именно спорного АТС, суду не представлены. При таких обстоятельствах, отчет об оценке спорного имущества, представленный стороной ответчика, во внимание принят быть не может; стоимость имущества определяется судом на основании отчета, представленного Низовцевым А. Г в сумме 199082 руб. В связи с вышеизложенным, с Низовцевой Е. В. в пользу Низовцева А. Г. подлежит взысканию (199082 руб. :2) 99541 руб.
В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ на имя Низовцевой Е. В. приобретена по договору купли-продажи с использование кредитных средств квартира по адресу : Москва, <адрес>. за <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» под залог квартиры, права которого удостоверены закладной, и под поручительство Низовцева А. Г. в сумме <данные изъяты> долларов США. Переход права собственности и договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» произвел отчуждение закладной КБ «Национальный резервный банк». Переход прав по закладной определен сторонами датой «ДД.ММ.ГГГГ года».( л. д. 166-273 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» Низовцевой Е. В. достигнуто соглашение о реструктуризации долгов( л. д. 117 т. 1).
На момент вынесения решения суда Низовцевой Е. В. в счет возврата кредита выплачено 580471 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика в «НРБАНК»( л. д. 112-115 т. 1), приходно-кассовыми ордерами№10 от ДД.ММ.ГГГГ( л. д. 116) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ( л. д. 150-151 т. 1),№ 63 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ( л. д. 190)
Приобретение квартиры в период брака сторон, в силу ст.34 СК РФ, влечет возникновение права совместной равнодолевой собственности супругов на данный объект недвижимого имущества.
Выплаты, произведенные Низовцевой Е. В. в счет возврата кредита за счет личных средств, не влияют на изменения права собственности на квартиру, так как данное право возникло с момента его государственной регистрации в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и его изменение не связано с обязательствами по погашению кредита. Исполнение Низовцевой Е. В. обязательств по кредитному договору за счет личных сбережений может служить основанием для взыскания с Низовцева А. Г. половины их суммы на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ.
Доводы Низовцевой Е. В. о том, что квартира оплачена, в том числе за счет ее личных добрачных средств в сумме 33.500 долларов США, о чем указано в заявлении на выдачу кредита( л. д. 65-69 т. 2) не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ответом ООО «Городской Ипотечный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления Банк не требовал у Низовцевой Е. В. подтверждений о первоначальном взносе(п. 1 заявления) и активов(п. 7). Достоверных доказательств того, что данные средства действительно имелись у ответчика и что они пошли в счет оплаты квартиры, суду не представлено.
Оснований для отступления от начала равенства долей в пользу Низовцевой Е. В. в связи с тем, что Низовцев А. Г., по утверждению Низовцевой Е. В., не работал без уважительных причин на момент приобретения квартиры, не имеется, так как недвижимое имущество приобретено на заемные средства, а не на доходы семьи, в связи с чем размер вклада истца в спорное имущество на момент его приобретения не имеет правового значения.
Наличие задолженности у Низовцева А. Г. по алиментам( л. д. 211-212 т. 2) и учет интересов несовершеннолетнего ребенка не является основанием к изменению долей в праве совместной собственности супругов на недвижимое имущество.
Следовательно, требования Низовцева А. Г. в части признания права собственности на ? долю квартиры по адресу : <адрес> подлежат удовлетворению.
Низовцевой Е. В. на основании договора №-Ф/50 от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в собственность квартира в <адрес> по адресу : Светлановский пр-т., <адрес>( л. д. 52-62 т. 2). Из представленных суду правоустанавливающих документов на квартиру следует, что Низовцевой Е. В. произведены оплаты за данный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ( <адрес>. 1 )., т. е. до брака, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 080 руб. – в период брака, итого 851392 руб.. После внесения последней суммы, стороны договора инвестирования подписали дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ( л. д. 60 т. 2) об исполнении обязательств и акт приема передачи квартиры, общей площадью 25,6 кв. м, жилой 14.4 кв. м по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для регистрации возникновения у нее права собственности на квартиру в ЕГРП 24. 11. 07г. ( л. д. 7 т. 1). Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что данная сумма оплачена ошибочно, сверх стоимости квартиры ( л. д. 174 т. 2) за лишний кв. м, не могут быть приняты судом во внимание, так как таких сведений в регистрационном деле не имеется, за Низовцевой Е. В. оформлено право собственности на квартиру, общей площадью 25.6 кв. м, что соответствует размеру, указанному в договоре инвестирования.
Достоверных доказательств того, что сумма <данные изъяты> руб. внесена Низовцевой Е. В. за счет личных добрачных средств суду не представлено. В частности, получение налогового вычета в сумме 155189 руб. на доходы физических лиц за 2007год в сентябре 2008 года( л. д. 149 т. 1,л.д. 97,94 т. 1) год, т. е. после оплаты 30 080 руб. не подтверждает указанных ответчиком обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд считает, что квартира в <адрес> по адресу : Светлановский пр-т., <адрес> приобретена сторонами за счет добрачных личных средств Низовцевой Е. В. в сумме <данные изъяты> руб. и совместных супружеских средств в сумме <данные изъяты> руб., что является основанием для возникновения у сторон права долевой собственности на квартиру, пропорционально внесенным денежным средствам.
Учитывая правила ст. 34,39ч. 1, 36 ГПК РФ, у Низовцев А. Г. возникло право собственности на квартиру в доле, пропорциональной его вкладу в сумме 15 040 руб. (30 080 руб. :2), что соответствует 1,765 %. (30080х100: 851392): 2 или 0,0353 м.( 25,6 кв. м х 1,765%)
В связи с тем, что доля Низовцева А. Г. в праве собственности на спорное жилое помещение слишком мала, и пользование ею невозможно, суд, на основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, считает целесообразным признать за Низовцевой Е. В. право собственности на всю квартиру в <адрес> по адресу : <адрес> <адрес> со взысканием с нее компенсации стоимости доли Низовцева А. Г. в праве собственности на данный объект недвижимого имущества.
На момент рассмотрения дела, в соответствии с отчетом об оценке, который сторонами не оспаривается( л. д. 47-65 т. 1), стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Доля Низовцева А. Г. соответствует 1,765%, т. е. 37341 руб. 54 коп. Данная сумма подлежит взысканию с Низовцевой Е. В. в пользу Низовцева А. Г.
Низовцева Е. В. и Низовцев С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года приобрели стол обеденный <данные изъяты> стоимостью 19080 руб. ( л. д. 226,227т. 2) и диван-кровать, кресло-кровать и пуф «Ковер самолет» ДД.ММ.ГГГГ. по цене 56257 руб. ( л. д. 138-140 т. 1). Данное имущество в настоящее время находится в пользовании Низовцева А. Г., что сторонами не оспаривается.
За период эксплуатации предметы мебели утратили товарную стоимость за счет процента износа. Стороны согласились считать стоимость диван-кровати, кресла-кровати и пуфа «Ковер самолет» по отчету об оценке, представленном стороной истца по основному иску, 30214 руб.; стоимость стола обеденного- в прежней сумме 19080 руб. Итого, 49294 руб. В связи с признанием Низовцевым А. Г. иска в части выделения ему указанного имущества с выплатой Низовцевой Е. В. ? его стоимости, суд считает целесообразным признать за ним право собственности на диван-кровать, кресло-кровать и пуф «Ковер самолет», стол обеденный и взыскать с него компенсацию ? стоимости имущества в сумме 24 647 руб. ( 49294 руб. :2).
С учетом взаимозачета денежных средств, подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга по компенсации стоимости имущества (99541-24647+37341,54= 112235 руб. ) итого с Низовцевой Елены Владимировны в пользу Низовцева Андрея Геннадьевича подлежит взысканию 112235 руб.
Принимая во внимание требования, предъявляемые ГК РФ к форме договора займа( ст.ст. 161,162,808 ГК РФ) и отсутствие у стороны истца по встречному иску допустимых доказательств заключения такого договора, оснований для удовлетворения требований Низовцевой Е. В. о взыскании 53197 руб. 50 коп. не имеется. Представленные Низовцевой Е. В. ( л. д. 103-105 т. 1) в подтверждение заключения договора займа приходно-кассовые ордера о переводе ФИО5 денежных средств Низовцевой Е. В. требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечают, так как не подтверждают передачу данных денежных средств на условиях возвратности и не соответствуют требованиям ст. 161,162,808 ГК РФ.
Низовцевой Е. В. заявлены требования на сумму 671 336 руб., из них суд удовлетворил иск на сумму 24647 руб., что соответствует 3,68%. Требования Низовцева А. Г. по квартире в <адрес> удовлетворены на 1,765%.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 15 000 руб., а всего 17824 руб.
Во взыскании расходов на составление отчета об оценке автомобиля в сумме 4000 руб. ( л. д. 145 т. 1) суд считает необходимым отказать, так как он признан недопустимым доказательством по делу и во внимание судом не принят.
С учетом взаимозачета денежных средств, подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга по компенсации стоимости имущества (99541-24647+37341,54= 112235 руб. ) итого с Низовцевой Елены Владимировны в пользу Низовцева Андрея Геннадьевича взыскать 112235 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
разделить совместно нажитое Низовцевым Андреем Геннадьевичем и Низовцевой Еленой Владимировной имущество:
-в собственность Низовцева Андрея Геннадьевича выделить мягкую мебель(диван-кровать, кресло-кровать и пуф «Ковер самолет» ) стоимостью 30214 руб. и стол обеденный <данные изъяты>, стоимостью 19080 руб., а всего на сумму 49294 руб.
-взыскать с Низовцева Андрея Геннадьевича в пользу Низовцевой Елены Владимировны компенсацию ? стоимости данного имущества в сумме 24647 руб.
-взыскать с Низовцевой Елены Владимировны в Низовцева Андрея Геннадьевича компенсацию ? стоимости автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99541 руб.
-признать за Низовцевым Андреем Геннадьевичем право собственности на ? долю квартиры по адресу : Москва, <адрес>. Решение в этой части является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве единоличной собственности Низовцевой Елены Владимировны на квартиру по адресу : Москва, <адрес> внесении сведений о равнодолевой (по ? доле) собственности Низовцева Андрея Геннадьевича и Низовцевой Елены Владимировны на данный объект недвижимого имущества
-в собственность Низовцевой Елены Владимировны передать квартиру в <адрес> по адресу : <адрес>., <адрес>. В счет компенсации доли Низовцева А. Г. взыскать с Низовцевой Е. В. в его пользу 37341 руб. 54 коп.
С учетом взаимозачета денежных средств, подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга по компенсации стоимости имущества взыскать с Низовцевой Елены Владимировны в пользу Низовцева Андрея Геннадьевича 112235 руб.
В остальной части иска Низовцева Андрея к Низовцевой Елене Владимировне о разделе имущества и встречного иска Низовцевой Елены Владимировны к Низовцеву Андрею Геннадьевичу о разделе имущества отказать.
Взыскать с Низовцева Андрея Геннадьевича в пользу Низовцевой Елены Владимировны госпошлина в сумме 368 руб., расходы на изготовление документов БТИ по кв. в <адрес> в сумме 2456 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 17824 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова