РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
с участием адвокатов Николаева Д.Н., Парфентьевой Г.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/10
по иску Ибраимовой Надии Вафовны к Ибраимову Расиму Тасиковичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетнего Ибраимова Рустама Расимовича не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ибраимова Н.В. обратилась в суд с иском к Ибраимову Р.Т. о признании неприобретшим несовершеннолетнего Ибраимова Р.Р. права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указывая, что она на основании свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена ее семьи был зарегистрирован ее супруг Ибраимов Р.Т., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в апреле <адрес> Ибраимов Р.Т. забрал все свои вещи из спорной квартиры, добровольно выехав из квартиры. От второго брака Ибраимов Р.Т. имеет сына Ибраимова Р.Р. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на спорную площадь, однако в квартиру ребенок никогда не вселялся и в ней не проживал, членом ее семьи он не является. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать малолетнего Ибраимова Р.Р. – <адрес> года рождения не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В последствии истец Ибраимова Н.В. обратилась в суд с иском к Ибраимову Р.Т. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, с момента выезда из спорной квартиры, ответчик проживает с новой семьей в жилом помещении, которое в течение длительного периода времени является его постоянным местом жительства, добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма прав и обязанностей, расходы по оплате коммунальных услуг с момента выезда не несет.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Ибраимовой Н.В. к Ибраимову Р.Т. о признании несовершеннолетнего Ибраимова Р.Р. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании Ибраимова Р.Т. утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета были объедены.
В судебном заседании истец Ибраимова Н.В. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Парфентьева Г.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ибраимов Р.Т. и его адвокат Николаев Д.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, в обосновании возражений указывая, что Ибраимов Р.Т. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, в <адрес>. они с супругой решили приватизировать квартиру, при этом он отказался от участия в приватизации в пользу супруги. В дальнейшем их совместная жизнь не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака он оставался проживать в спорной квартире, оплачивая все коммунальные платежи, из- за постоянных скандалов, дальнейшее совместное проживание в одной квартире с бывшей супругой стало фактически невозможным и в ДД.ММ.ГГГГ г.он переехал в съемную квартиру. Ответчик полагает, что за ним сохранено право пользования жилым помещением наравне с собственником, поскольку на момент приватизации квартиры он имел равные с истицей права пользования спорным жилым помещением. Регистрация его малолетнего сына проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
3-е лицо Ибраимов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель 3-го лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства ВМО Северное Измайлово <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Органом опеки представлено заключение, согласно которому Орган опеки и попечительства считает возможным удовлетворение исковых требований о признании малолетнего Ибраимова Р.Р. не приобретшим право на спорную жилую площадь.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой 42,60 кв.м., состоящей из двух смежно-проходных комнат, размером № кв.м и № и изолированной № кв.м. Согласно договору передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность Ибраимовой Н.Ф. на основании заявления, в котором имеется подпись ответчика Ибраимова Р.Т. о том, что он дает согласие на приватизацию квартиры, от причитающейся ему доли отказывается в пользу жены Ибраимовой Н.В. (л.д.78). Факт передачи квартиры в собственность истице Ибраимовой Н.Ф. подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В спорной квартире зарегистрированы: Ибраимова Н.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший супруг Ибраимов Р.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ, общий сын сторон Ибраимов Э.Р. – ДД.ММ.ГГГГ, а также сын Ибраимова Р.Т. от второго брака Ибраимов Р.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Отказывая в удовлетворении иска о признании Ибраимова Р.Т. утратившим право на спорную жилую площадь, суд исходит из того, что давая согласие на приватизацию своей доли в пользу истицы, ответчик исходил из того, что его право на пользование квартирой ограничено не будет. Поскольку ответчик на момент приватизации жилья имел равное с истцом право на приватизацию, но отказался от него, то его право на жилье в указанной квартире прекращено быть не может. Суд считает, что ответчик имеет право на спорную жилую площадь и его не утратил.
Право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано Федеральным законом от № N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 которого действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) об утрате права пользования жилым помещением собственника бывшими членами его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ибраимовой Н.Ф. о признании Ибраимова Р.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом было установлено, что Ибраимов Р.Т. был вселен и зарегистрирован на спорной площади как член семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира была приватизирована, собственником в результате приватизации данного жилого помещения стала Ибраимова Н.В., ответчик Ибраимов Р.Т. дал согласие на приватизацию и отказался от доли в приватизированном жилье в пользу супруги, в связи с чем, Ибраимов Р.Т. не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.
Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут в данном случае являться достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств наличия у ответчика другого постоянного
Требования о признании малолетнего Ибраимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право на спорную жилую площадь, снятии с регистрационного учета, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста признается место жительство их законных представителей – родителей.
Родители малолетнего Ибраимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.71) зарегистрированы: отец Ибраимов Р.Т. на спорной жилой площади, мать Ибраимова Р.Р. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.15). В браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года.
Малолетний Ибраимов Р.Т. после рождения- ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на спорную жилую площадь.
Несовершеннолетний ребенок в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, в спорную квартиру самостоятельно попасть не может, сразу же после рождения и регистрации в спорной квартире ребенок вселиться не мог.
Поскольку отсутствуют основания для признания ответчика Ибраимова Р.Т. утратившим право на спорную жилую площадь, спорная квартира является его местом жительства, соответственно это жилое помещение является и местом жительства его ребенка.
Другого жилого помещения, как в собственности Ибраимова Р.Т., так и в пользовании его и его малолетнего ребенка не имеется. Ответчик проживает на съемной жилой площади, которую местом его постоянного проживания суд считать не может.
Суд не может согласиться с заключением органа опеки и попечительства, поскольку удовлетворение исковых требований о признании Ибраимова Р.Р. не приобретшим право на жилую площадь и снятие его с регистрационного учета влечет нарушение прав и законных интересов малолетнего ребенка.
На основании изложенного, ст. ст. 69, 31 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.1,5,19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ибраимовой Надии Вафовны к Ибраимову Расиму Тасиковичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетнего Ибраимова Рустама Расимовича не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.