РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466/10
по иску Органа опеки и попечительства ВМО Северное Измайлово в защиту интересов несовершеннолетнего Трофимова Андрея Андреевича к Трофимовой Марии Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда ВАО г. Москвы о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орган опеки и попечительства ВМО Северное Измайлово <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Трофимова А.А. к Трофимовой М.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда ВАО <адрес> выселении, в обосновании своих требований указывая, что несовершеннолетний Трофимов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения руководителя муниципалитета ВМО Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен на полное государственное обеспечение в учреждение для детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, пунктом 2 указанного распоряжения за несовершеннолетним Трофимовым А.А. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Мать ребенка – Трофимова М.Н. на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении него. В результате неоднократных обследований жилищно-бытовых условий указанной квартиры было установлено, что в квартире две комнаты сдаются выходцам из Р. Таджикистан, в квартире грязь, проведена перепланировка, на которую отсутствует разрешение жилищных органов, электропроводка в неисправном состоянии, на стенах для освещения подвешены электрические провода-времянки, обои выцветшие, частично оборваны, ранее имевшиеся межкомнатные дверные проемы забиты листами фанеры, вход в одну и комнат прорублен через кухню, в дверном проеме в третью комнату подвешен металлический каркас, который крепится с помощью проволоки, половина окна в кухне забита фанерой, сантехническое оборудование требует ремонта или замены, квартира захламлена, стоит затхлый запах, необходим капитальный ремонт. Поскольку квартира, куда должен вернуться несовершеннолетний находится в антисанитарном состоянии, мать несовершеннолетнего не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру асоциальных личностей, не имеющих регистрацию в <адрес>, квартиру превратила в притон для лиц, без определенного места жительства, комнаты сданы в поднаем, полученную плату ответчица тратит на приобретение спиртных напитков, проведение ремонта в квартире нецелесообразно без выселения Трофимовой М.Н. В виду невозможности совместного проживания по указанным причинам, первоначально истец просил выселить ответчицу из указанной квартиры с предоставлением ей жилого помещения по норме общежития.
В последствии дважды уточнив свои исковые требования, орган опеки и попечительства ВМО Северное Измайлово просит суд обязать ДЖПиЖФ <адрес> расторгнуть с Трофимовой М.Н. договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по вышеуказанному адресу и предоставить ей жилую комнату по адресу: <адрес>, в соответствии с гарантийным письмом ДЖПиЖФ <адрес>, с заключением договора социального найма на данную жилую площадь, обязать УФМС по району Северное Измайлово <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Трофимову М.Н. из указанной квартиры, предоставив ей, с учетом гарантийного письма начальника ДЖПиЖФ <адрес>, жилую площадь по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Трофимова М.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что перепланировку в квартире делала не она, квартира находится в удовлетворительном состоянии, все окна на месте, в настоящее время она не пьет, не работает.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ <адрес> по доверенности Федоров И.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Представитель 3-го лица ГОУ Детский <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности Провоторов А.В. в судебное заседание явился, полагал, что удовлетворение исковых требований будет соответствовать интересам ребенка.
Представитель 3-го лица УФМС по району Северное Измайлово <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление, в котором 3-е лицо просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Несовершеннолетний Трофимов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указано, что он не согласен с исковыми требованиями (л.д.85).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого помещения необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., в том числе жилой № (л.д.18). В указанной квартире зарегистрированы: Трофимова М.Н. – наниматель, ее сын Трофимов А.А. – 1993 года рождения, и племянник Трофимов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.19).
На данную жилую площадь с Трофимовой М.Н. заключен договор социального найма (л.д.62).
На основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова М.Н. была лишена родительских прав в отношении сына Трофимова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 10-13).
На основании распоряжения руководителя муниципалитета Северное Измайлово <адрес> (л.д.15) несовершеннолетний Трофимов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен на полное государственное обеспечение в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21,22) вся имеющаяся в квартире мебель находится в ветхом и грязном состоянии, квартира захламлена, стоит неприятный затхлый запах, необходим капитальный ремонт, сантехника требует ремонта, в квартире осуществлена незаконная перепланировка – старые дверные проемы закрыты листами фанеры, металлический дверной каркас привязан на проволоку.
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ начальника УДЖПиЖФ <адрес> (л.д.90) в случае признания судом невозможным совместного проживания Трофимовой М.Н. с сыном Трофимовым А.А., УДЖПиЖФ в ВАО <адрес> гарантирует предоставление Трофимовой М.Н. комнаты жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Органа опеки и попечительства ВМО Северное Измайлово не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
При разрешении данного спора юридически значимым по делу обстоятельством является доказанность невозможности совместного проживания несовершеннолетнего Трофимова А.А. со своей матерью Трофимовой М.Н. Между тем истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств данному обстоятельству.
То обстоятельство, что спорная квартира захламлена, требуется капитальный ремонт, осуществлена незаконная перепланировка не может являться основанием, подтверждающим невозможное проживание ответчицы и несовершеннолетнего Трофимова А.А., в отношении которого она лишена родительских прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснила ответчица в судебном заседании, в настоящее время она не употребляет спиртные напитки, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, периодически проводится уборка помещения, стекла в окнах квартиры имеется, никакой фанеры, якобы поставленной вместо дверных проемов не имеется.
Истцом не представлено доказательств, опровергающие данные доводы.
Имеющееся в материалах дела гарантийное письмо начальника УДЖПиЖФ <адрес> о предоставлении Трофимовой М.Н. иного жилого помещения, в случае ее выселения не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на УДЖПиЖФ <адрес> в установленном законом порядке не возложена обязанность по обеспечению Трофимовой М.Н. другой жилой площадью, в связи с чем, указанное письмо не может быть расценено как гарантийное.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что несовершеннолетний Трофимов А.А., в защиту чьих интересов, предъявлен указанный иск в суд, возражает против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невозможности совместного проживания Трофимовой М.Н. и Трофимова А.А. не нашел своего бесспорного и достоверного подтверждения в судебном заседании, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Органа опеки и попечительства ВМО Северное Измайлово, предъявленных в защиту интересов несовершеннолетнего Трофимова Андрея Андреевича к Трофимовой Марии Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда ВАО <адрес> о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:Базарова В.А.