РЕШЕНИЕ
Именем РФ
«08» декабря 2010 годагор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Ермаковой И.П., представителя истцов Юрек Т.Н. (по доверенности), представителя ответчиков Дятлова А.В. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: Ермаковой Ирины Петровны, Дембина Юрия Борисовича кАпельсиновуАлексею Леонидовичу, СеменовойОльги Леонидовны, и.о. нотариусагор. Москвы Алмазовой Н.Л. – Кудряшовой Виктории Германовне о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ермаков Борис Александрович. По ее заявлению в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Соколовой М.В.. было открыто наследственное дело № по оформлению наследственных прав на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> корпус 1, в соответствии с волей наследодателя - Ермакова Бориса Александровича, согласно его завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Макаридиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было зарегистрировано ее право на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Апельсинова А.Л., СеменовойО.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и за ними было признано по 1\4 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, а за ЕрмаковойИ.П. было признано право на обязательнуюдолю в наследстве виде 1\2 доли в спорной квартире. Основанием обращения Апельсинова А.Л. и гр.Семеновой О.Л. в суд за признанием их наследниками по завещанию было представленное ими завещание Ермакова Б.А. в их пользу, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> Алмазовой Н.Л. - Кудряшовой В.Г. Истцы считают завещание Ермакова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), поскольку Ермаков Б.А. ДД.ММ.ГГГГ завещания не подписывал и намерения о совершении завещания в пользу Апельсинова А.Л. и Семеновой О.Л. не заявлял. Оспариваемым завещанием ЕрмаковБ.А. лишил истцов всего наследства, в связи с чем у истцов имеются основания сомневаться в его подлинности. Кроме того, оспариваемое завещаниенарушают права и законные интересы истцов, в связис чем Дембин Ю.Б., Ермакова И.П. просят признать его недействительным (ничтожным) на основании ст. ст. 166,167, 168, 1118, 1125, 1131 ГК РФ, признать право собственности на наследственное имущество. Истец Ермакова И.П. так же просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей с каждого.
Истец Ермакова И.П., а так же представитель истцов Юрек Т.Н. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики Апельсинов А.Л., Семеновой О.Л., и.о. нотариуса<адрес> Алмазовой Н.Л. – Кудряшова В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчиковАпельсинова А.Л., Семеновой О.Л. - Дятлов А.В. (по доверенности) в судебное заседание явился,против удовлетворенияисковых требований возражал, письменные возражения, представленные вматериалы дела, поддержал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель ставит на первое (приоритетное) место наследование по завещанию, признавая, что наиболее правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как этого хотел при жизни наследодатель, соответствующим образом распорядившийся своей волей в завещании, в связи с чем завещание можно определить как облеченное в предписанную законом форму волеизъявление наследодателя, направленное на определение юридической судьбы его имущества после смерти этого лица.
Завещатель вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания, закрепленным ГК РФ основным началам гражданского законодательства, предусматривающим, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), а также ст. 1120 ГК РФ, согласно которой завещатель может выразить свою волю в отношении различных частей наследственного имущества не в одном, а в нескольких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновременно, так и в разное время.
Свободная воля наследодателя, его право завещать свое имущество тому, кому он сочтет нужным (без объяснения третьим лицам причин, побудивших его к этому), подлежит безусловной государственной охране и защите.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, ничтожность и реституция как последствия признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК применяются лишь в случаях, когда из другого закона не следует иное.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (п. 1 ст. 166 ГК РФ), споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным может быть признано лицо, имеющее материально-правовой интерес в деле, обратившееся в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: (л.д. 73,74, 77,78).
ДД.ММ.ГГГГЕрмаковымБ.А. был составлено завещание, в соответствии с которым он завещалпринадлежащую ему квартиру по адресу: Москва, <адрес> - Ермаковой И.П., а гараж <адрес> <адрес> в ГСК «Байкал» - Дембину Ю.Б. (л.д. 16, 68).
ДД.ММ.ГГГГумерЕрмаков Б.А. (л.д. ).
К имуществу умершего Ермакова Б.А.наследственное дело № (л.д. 79-143).
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: Москва, <адрес>, кВ. 126 и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью№ кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д. 24-26, 112, 113).
Собственником указанного жилого помещения являлся ЕрмаковБорис Александрович, на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 74); договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Макаровой Н.Б., зарегистрированного в реестре № зарегистрированного в ДМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 75);свидетельства о праве на наследство по закону, выданногонотариусом <адрес> Макаридиной Н.В., зарегистрированного в реестре 3н-66, зарегистрированного в УМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 15,16, 33-44, 76-78).
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, АпельсиновуА.Л., Семеновой О.Л. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса <адрес> Алмазовой Н.Л., - Кудряшовой В.Г., зарегистрированного в реестре за №, после смертиДД.ММ.ГГГГЕрмакова Бориса Александровича, за Апельсинов А.Л., Семенова О.Л. признаны принявшими наследство после смертиДД.ММ.ГГГГЕрмакова Бориса Александровича, заАпельсиновымА.Л., Семеновой О.Л. признано право собственности, в порядке наследования по завещанию, по № доли (за каждым)в <адрес> (общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.) <адрес> корпус 1 по <адрес>у в <адрес>, за Ермаковой И.П. признано право собственностина № долю в <адрес> (общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.) <адрес>у в <адрес> (обязательная доля). Кроме того, признано недействительным свидетельство о правена наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Соколовой М.В., зарегистрированным в реестре за №, выданного на имя Ермаковой Ирины Петровны на <адрес> (общей площадью 51.6 кв.м., жилой площадью № кв.м.) <адрес>.(л.д. 92-97).
По данному делу, по ходатайству истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, которая была поручена эксперта РФЦ судебных экспертиз при МЮ РФ (л.д. 199-200, 251-253).
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена учреждения для проведения посмертной судебной почерковедческой экспертизы на 111 Главный государственный центр судебной медицинской и криминалистической экспертизы МО РФ (л.д. 292-293).
Во исполнение указанного определения, экспертами 111 Главного государственного центра судебной медицинской и криминалистической экспертизы МО РФ № (л.д. 326-353).
В ходе экспертного исследования установлено следующее.
Так, представленные в качестве сравнительного материала образцы почерка и собственной подписи Ермакова Бориса Александровича относятся к временному периоду № г.г. Условия выполнения образцов приближено к условиям выполнения исследуемых удостоверительных рукописных записей и подписей.
При сравнении между собой рукописных записей и подписей, представленных в качестве образцов, установлены совпадения признаков,образующиеиндивидуальную совокупность, свдетельствующую о выполнении этих почерковых объектов одним лицом. Обнаруженные признаки снижения координации движений № группы в образцах почерка и подписи Ермакова Бориса Александровича имеют постоянный устойчивый характер во всех представленных образцах и обусловлены влиянием на исполнителя внутренних (эндогенных) сбивающих факторов, к которым относится необычное физиологическое (болезненное) состояние исполнителя, а также объясняется естественными процессами старения организма. Диагностический характер признаков необычного выполнения позволяет исключить намеренное изменение собственного почерка Ермакова Бориса Александровича. Выявленные диагностические признаки снижения координации движенийвисследуемых рукописных записяхиподписяхмогут свидетельствоватьобихвыполненииподвлияниемкаких-либо сбивающихфакторов»,какимимоглобытьнеобычное физиологическое (болезненное) состояниеисполнителя,либообусловленоестественнымипроцессамистаренияорганизма,или вязано с отсутствием постоянной практики написания рукописных текстов. Кроме того, рукописный текст «Ермаков Борис Александрович» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ отличается способом написания. В нем имеются буквенные знаки, выполненные по типу печатных. На способ написания могли повлиять какие-либо необычные условия выполнения, какими могли быть как возраст исполнителя, так и отсутствие постоянной практики написания рукописных текстов. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, идентичны по своему объему, большинство из них имеют высокую идентификационную значимость, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнениирукописной записи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и изображения рукописной записи, находящегося в электрографической копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, одним лицом.
Проследить устойчивость выявленных различий и объяснить их причину не представляется возможным по причине малого объема рукописной записи, выполненной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, значительны по своему объему, большинство из них имеют высокую идентификационную значимость, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении рукописной записи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым Борисом Александровичем. Отмеченные же различающиеся признаки могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка Ермакова Б.А., либо могут зависеть от необычного психофизиологического состояния исполнителя или отсутствия постоянной практики написания рукописных текстов.
При сравнительном исследовании подписи от имени Ермакова Бориса Александровича в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге нотариуса г. Москвы, Алмазовой Надежды Львовны, и изображения подписи от имени Ермакова Бориса Александровича, находящегося в электрографической копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, между собой установлены совпадения по общим (транскрипция, размер, разгон, наклон) и следующим частным признакам установлено,что нисовпадения, ни различияне могут служить основаниемдляположительноголибоотрицательноговывода. Объясняетсяэтотем,чтосовпаденияпризнаковнеобразуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку являются малоинформативиыми.
В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами подписного почерка исполнителя, либо же эти признаки являются признаками подписного почерка другого лица. Выявить большее количество признаков не удалось по причине относительно простого строения подписи. Кроме того, начальная часть исследуемой подписи выполнена в замедленном темпе, имеются признаки снижения координации движений, свидетельствующие о выполнении подписи в необычных условиях, что ограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку.
Таким образом установить одним или разными лицами выполненыподписи от имени Ермакова Бориса Александровича в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге нотариуса г. Москвы, Алмазовой НадеждыЛьвовны,иподписиотимени Ермакова Бориса Александровича, изображение которой находится в электрографической копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Приоценкерезультатовсравнительногоисследования установлено, чтонисовпадения, ни различия немогут служить основаниемдляположительноголибоотрицательного вывода. Объясняетсяэто тем,что совпаденияпризнаковнеобразуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку являются малоинформативными.Вотношениижеразличийнеудалось установить: являются ли они вариантами подписного почерка Ермакова Б.А., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо же эти признаки являются признаками подписного почерка другого лица. Выявить большее количество признаков не удалось по причине относительно простого строения подписи. Кроме того, начальная часть исследуемойподписивыполненавзамедленномтемпе имеются признакиснижениякоординациидвижений,свидетельствующее выполненииподписивнеобычныхусловиях,чтоограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку.
Приоценкерезультатовсравнительногоисследования установлено, чтони совпадения,ни различияне могут служить основаниемдляположительноголибоотрицательноговывода. Объясняетсяэтотем,чтосовпаденияпризнаковнеобразуют индивидуальный или близкой к ней совокупности, поскольку являются малоинформативными.
Вотношениижеразличийнеудалось установить: являются ли они вариантами подписного почерка Ермакова Б.А., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо же эти признаки являются признаками подписного почерка другого лица. Выявить большее количество признаков не удалось по причине относительно простого строения подписи. Кроме того, начальная часть исследуемойподписивыполненавзамедленномтемпе,имеются признакиснижениякоординациидвижений,свидетельствующие о выполненииподписивнеобычныхусловиях,чтоограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку.
В связи с изложенным, не представилось возможным установить кем, Ермаковым Борисом Александровичем или иным лицом выполнена подпись в реестровой книге нотариуса г. Москвы, Алмазовой Надежды Львовны за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приоценкерезультатовсравнительногоисследования установлено,что нисовпадения, ни различия не могут служить основаниемдля ь положительноголибоотрицательноговывода. Объясняетсяэтотем,чтосовпаденияпризнаковнеобразуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку являются малоинформативными.Вотношениижеразличийнеудалось установить: являются ли они вариантами подписного почерка Ермакова Б.А., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо же эти признаки являются признаками подписного почерка другоголица. Выявить большее количество признаков не удалось по причине относительно простого строения подписи. Кроме того, начальная часть исследуемойподписивыполненавзамедленномтемпе,имеются признакиснижениякоординации движений,свидетельствующиео выполненииподписивнеобычныхусловиях,чтоограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку.
Таким образом, установить кем, Ермаковым Борисом Александровичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени Ермакова Бориса Александровича, изображение которой находится в электрографической копии завещании от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
С учетом изложенного, экспертами были сделаны следующие выводы.
Рукописные записи «Ермаков Борис Александрович» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном КудряшовойВикториейГермановной,и.о.нотариусаг.Москвы, Алмазовой Надежды Львовны, и рукописная запись «Завещание мною прочитано с моих слов записано верно Ермаков Борис Александрович», изображение которой находится в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенномнотариусомг.Москвы,МакаридинойНиной Васильевной,зарегистрировановреестреза№,вероятно, выполнены одним лицом.
Вышеуказанные рукописные записи отличаются по способу написания. В записи «Ермаков Борис Александрович» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ имеются буквенные знаки, выполненные но типу печатных. На способ написания, а так же на выполнение исследуемых рукописных записей могли повлиять какие-либо необычные условия выполнения, какими могли быть необычное физиологическое (болезненное) состояние исполнителя, либо обусловлено естественными процессами старения организма или отсутствием постоянной практики написания рукописных текстов, что проявилось в снижении координации движений, как в исследуемых подписях, так и образцах почерка и подписи Ермакова Бориса Александровича.
Рукописная запись «Ермаков Борис Александрович» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Кудряшовой Викторией Германовной, и.о. нотариуса <адрес>, Алмазовой Надежды Львовны, зарегистрировано в реестре за №, вероятно, выполнена Ермаковым Борисом Александровичем (ответы на вопросы № 1, 3, 7).
Установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени Ермакова Бориса Александровича в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Кудряшовой Викторией Германовной, и.о. нотариуса <адрес>, Алмазовой Надежды иовны, зарегистрированном в реестре за №, в реестровой книгеДД.ММ.ГГГГ года за № и подписи, изображение которой находится электрографической копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенномнотариусомг.Москвы,МакаридинойНиной Васильевной, зарегистрированов реестре за№, правее рукописного текста «Ермаков Борис Александрович» не представилось возможным по причинам,изложенным висследовательской части заключения.
Подписи от имени Ермакова Бориса Александровича в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за №,подписьотимениЕрмаковаБорисаАлександровича, изображениекоторойнаходитсявэлектрографическойкопии завещанияотДД.ММ.ГГГГгодавыполненыподвлиянием «сбивающих факторов», какими могло быть необычное физиологическое болезненное) состояние исполнителя, либо обусловлено естественными процессамистаренияорганизма,чтопроявилосьвснижении координации движений, как в исследуемых подписях, так и образцах почерка и подписи Ермакова Бориса Александровича.
Установить кем Ермаковым Борисом Александровичем или другим лицом выполнена подпись от имени Ермакова Бориса Александровича, расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ правее рукописного текста: «Ермаков Борис Александрович», удостоверенном Кудряшовой Викторией Германовной, и.о. нотариуса <адрес>, Алмазовой Надежды Львовны, зарегистрировано в реестре за № не представилось возможным попричинам,изложенным в исследовательской части заключения.
Установить кем Ермаковым Борисом Александровичем или другим лицом выполнена подпись от имени Ермакова Бориса Александровича, изображение которой находится в электрографической копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, Макаридиной Ниной Васильевной, зарегистрированного в реестре за № не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Установить кем, Ермаковым Борисом Александровичем или иным лицом выполнена подпись в реестровой книге нотариуса <адрес>, Алмазовои Надежды Львовны за № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (Ответы на вопросы №2, 4, 6, 8).
Ответить на вопрос № 5 «Исполнены ли подписи в тексте завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в реестровой книге нотариуса <адрес>, Алмазовой Надежды Львовны, от имени Ермакова Бориса Александровича, с подражанием его личному почерку и подписи» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно достаточнополно,противоречий не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено достоверных доказательств, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано не ЕрмаковымБ.А., а иным лицом.
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Ермаковым Б.А. на имяответчиков - Апельсинова А.Л., Семеновой О.Л.
Так же не подлежат удовлетворениютребования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество, поскольку являются производными от первоначально заявленных.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении данного спора следует учитывать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом данных требований закона, суд приходит к выводу об отклонении требованийЕрмаковой Е.П. о компенсацииморального вреда, как необоснованно заявленных. Доказательств причиненияфизических и нравственных страданий действиями истца, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермаковой Ирины Петровны, Дембина Юрия Борисовича кАпельсиновуАлексею Леонидовичу, СеменовойОльги Леонидовны, и.о. нотариусагор. Москвы Алмазовой Н.Л. – Кудряшовой Виктории Германовне о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева