РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Арютиной Е.А., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/10 по иску Гумгумаджян Акопа Ашотовича к Смеян Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гумгумаджян А.А. обратился в суд с иском к ответчику Смеян О.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым он передал ответчику на хранение денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть долг по первому требованию, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернула, уклоняется от встреч, добровольно принятые на себя обязательства выполнять не желает, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Измайловского районного суда <адрес>, данное дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание (л.д.19).
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.34).
При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Баранцов Е.И. в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что истец дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик денежные средства ни в каком размере не вернул.
Ответчик Смеян О.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Арютина Е.А. в судебное заседании явилась, пояснила, что ответчик с иском согласна частично, согласна выплатить истцу <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> также пояснила, что ответчик вернула истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ., однако расписка об этом не составлялась, в связи с чем ответчик не может документально подтвердить возврат указанной суммы истцу.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смеян О.Ю. получила от истца Гумгумаджяна А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. на хранение, которую обязалась вернуть по первому требованию, о чем суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму долга со сроком возврата - по первому требованию (л.д.48).
Из объяснений представителей сторон следует, что фактически между сторонами был заключен договор займа, поскольку ответчик могла распоряжаться полученными ею денежными средствами по своему усмотрению до момента их возврата истцу.
Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами был заключен договор займа, поскольку ответчик могла распоряжаться полученными ею денежными средствами по своему усмотрению до момента их возврата истцу в силу ст.918 ГК РФ.
В данном случае к отношениям сторон применяются правила главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения займа и кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В указанный в требовании о возврате долга срок ответчик сумму долга не вернула.
К объяснениям представителя ответчика о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вернула истцу <данные изъяты> суд относится критически, поскольку ответчиком суду не представлено никаких письменных документальных доказательств того, что ответчик вернула истцу <данные изъяты>
Указанная расписка ответчиком не оспорена, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что иск Гумгумаджяна А.А. к Смеян О.Ю. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, т.к. основан на законе, подтвержден документально, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Смеян Ольги Юрьевны в пользу Гумгумаджян Акопа Ашотовича <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.