Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Тимко Людмиле Викторовне, ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 90-93), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марок: 1) «<данные изъяты>», принадлежащей ответчице Тимко Л.В. и под ее управлением, 2) «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, 3) «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и 4) «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5, застрахованный на момент ДТП по рискам «АВТОКАСКО» у истца. Виновна в дорожно-транспортном происшествии ответчик Тимко Л.В., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» (далее соответчик) по договору ОСАГО. В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем истцом был оплачен ремонт автомашины «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Однако стоимость восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного истцом транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. В досудебном порядке соответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Ветошкина Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом износа поврежденных замененных деталей за счет обоих ответчиков.
Ответчица Тимко Л.В. в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривала свою вину в ДТП и в причинении ущерба застрахованному у истца по рискам «АВТОКАСКО» владельцу транспортного средства «<данные изъяты>». Вместе с тем полагала размер ущерба, заявленный ко взысканию, завышенным. Кроме того. Считала, что истец не представил доказательств выплаты ее страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагала, что размер причиненного ею ущерба не превышает лимит ответственности ее страховщика, т.е. ОАО СК «<данные изъяты>».
Представитель соответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований за счет ОАО СК «<данные изъяты>» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя соответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела. Материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их имуществу в результате одного страхового случая, составляет <данные изъяты> руб.
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марок: 1) «<данные изъяты>» №, принадлежащей ответчице Тимко Л.В. и под ее управлением, 2) «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО3, 3) «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО4 и 4) «<данные изъяты>» №, принадлежащее ФИО7, под управлением водителя ФИО5.
На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО7, было застраховано истцом по рискам «АВТОКАСКО», что подтверждается страховым полисом АТ № (л.д. 10).
ДТП произошло по вине ответчицы, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, не соблюдала дистанцию до следовавшего впереди ТС, в результате чего произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, указанных выше. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Тимко Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 43).
Сведений об отмене данного постановления суду не представлено.
Вина в ДТП ответчицей не оспаривается, напротив, подтверждается собранными по делу доказательствами (л.д.л.д. 41-55), а потому их достоверность не вызывает у суда сомнений.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», а также акту о скрытых повреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», автомобилю «<данные изъяты>» в результате ДТП причинены механические повреждения (л.д.л.д. 11-14).
Восстановительный ремонт поврежденного ТС «<данные изъяты>» с учетом <данные изъяты> износа деталей, согласно отчету эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 94). У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, составленному в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации- Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» (л.д. 95).
Учет износа заменяемых деталей поврежденной автомашины, вызванного ухудшением потребительских свойств под воздействием различных факторов, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Истец в соответствии с Правилами страхования оплатил ремонт застрахованного у него транспортного средства, принадлежащего ФИО7, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а потому к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.
Судом установлено также, что на момент ДТП гражданская ответственность Тимко Л.В. была застрахована соответчиком по договору ОСАГО ААА №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Соответчик в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке частично возместил истцу вред, причиненный ответчиком Тимко Л.В., в размере <данные изъяты> руб.. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждениями Тимко Л.В. о том, что истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения ее страховщиком, т.е ОАО «СК «<данные изъяты>».
Таки образом, истцу не возмещен ущерб в размере: <данные изъяты> руб.
Поскольку страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., выплаченного ОАО СК «<данные изъяты>», не достаточно для полного возмещения ущерба, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению за счет ОАО СК «<данные изъяты>» в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб., поскольку суду не представлено доказательство того, что ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение владельцам остальных транспортных средств, участвовавших в ДТП.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы, равной <данные изъяты> руб., с соответчика ОАО СК «<данные изъяты>» суд полагает взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и с ответчицы Тимко Л.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (разница между страховым возмещением в рамках лимита ответственности страховщика и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа). При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена солидарная ответственность страхователя и страховщика перед потерпевшим.
Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд не может согласиться с доводами ответчицы о завышенности размера ущерба, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение данному утверждению.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Расходы истца по оплате госпошлины суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает распределить между ответчиками пропорционально удовлетворяемым требованиям: <данные изъяты> руб. – за счет ОАО СК «<данные изъяты>» и <данные изъяты> руб. – за счет с ответчицы Тимко Л.В..
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Тимко Людмилы Викторовны в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Л.Г.Лось