РЕШЕНИЕ
Именем РФ
16 марта 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/10 по иску Скакун Анастасии Андреевны к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании права пользования жилой площадью, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она являлась женой Артамонова А.С., брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется ребенок - дочь, Артамонова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. АртамоновА.С. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец была вселена нанимателем в спорную квартиру в 2005 году, где проживала вплоть до смерти АртамоноваА.С. Истец так же указывает, что она с Артамоновым А.С. вела общее хозяйство, совместно содержала жилое помещение, в том числе проводили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи, приобретали имущество. С момента вселения истицы, Артамонов А.С. неоднократно заявлял о намерении ее зарегистрироватьна спорную жилую площадь, намерен был приватизировать квартиру, однако не успел, поскольку скоропостижно умер. Истец считает, что факт регистрации ее по иному адресу не может служить основанием для отказа в признании за ней права пользованияспорной квартирой, ее вселение и проживание в квартире по вышеуказанному адресу было постоянным в качестве семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Скакун А.А., включая ее право на жилище.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право пользования квартирой; обязать ДЖП и ЖФ <адрес> заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель истца Малашка Д.М. (по доверенности), в суд явился, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом полагал, что истец занимала жилое помещение на законных основаниях, ДЖП и ЖФ <адрес> было известно о притязаниях истицы на спорное жилое помещение, однако не правомерно распределилквартиру третьим лицам. Распоряжение о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, а так же договор социального найма, заключенный с третьими лицами, сторона истца в ходе данного судебного разбирательстване оспаривал, однако полагал их оформлениеответчиком не правомерно.
Представитель ответчика, ДЖП и ЖФ <адрес> Федоров И.С. (по доверенности), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что брак истца с Артамоновым А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Как член семьи нанимателя, истица могла вселиться после заключения брака. По неизвестным причинам Артамонов А.С. не включил истца и их несовершеннолетнего ребенка в договор социального найма. Никаких обращений от истца в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлениями о вселении истицы в спорнуюквартиру не поступало. Оплата коммунальных платежей начислялась только на одного человека. Скакун А.А. не несла бремя оплаты коммунальных платежей. Истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается письмом бабушки Артамонова А.С., которая не знала истицу.
Третьи лица, Шишкина Л.С., Шишкин Н.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив показания ранее допрошенных по делу свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>, и представляет собой двухкомнатнуюквартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты размером <данные изъяты> кв.м. - проходная, и <данные изъяты> кв.м. –изолированная, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 58-59), финансовым лицевым счетом № (л.д. 9).
Нанимателем данной жилой площади являлся Артамонов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Истец, Скакун А.А. и Артамонов А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 6).
От брака родилась дочь, Артамонова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> РФ (л.д. 8).
Судом установлено, что Скакун А.А., а так же ее несовершеннолетняя дочь, Артамонова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Артамонова А.С. не открывалось (л.д. 70).
Довод стороны истца о том, что она была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи нанимателя суд не может признать состоятельным, поскольку на момент вселения она супругой Артамонова А.С. не являлась.Доказательств нахождения ее на иждивении у Артамонова А.С., а так же признания ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке стороной истца не представлено.
Судом из показаний сторон по делу установлено, что Артамонов А.С. не обращался в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением о даче согласия на вселение СкакунА.А.
Доказательств вселения и проживания истицы в спорную квартиру после регистрации брака с Артамоновым А.С. для постоянного проживания и предоставления Артамоновым А.С. истице права пользования, наравне с собой, истцом не представлено.
Фактотсутствия обращений истицы в поликлинику<адрес> не подтверждает факт приобретения Скакун А.А. права постоянного пользования спорной квартирой, на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префектуры <адрес> №ж от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> предоставлена очереднику округа, Шишкиной Л.С. на семью из 2-х человек по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ УДЖП и ЖФ <адрес> с Шишкиной Л.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, в который включенее супруг, Шишкин Н.П.
Факт передачи <адрес> по <адрес> подтверждаетсяактом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же регистрационного дела, собственникомквартиры по адресу: <адрес>, является город <адрес> (л.д.55-62).
Как следует из справки ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, отсутствуют (л.д. 37).
Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Москве и <адрес>, так же отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, что подтверждается сообщениями УФРС по Москве и <адрес> (л.д. 31, 34).
Судом установлено, что коммунальные платежи начислялись и оплачивались по спорной квартире по адресу: <адрес>, из расчета на одного человека, ФИО2, что подтверждается финансовым лицевым счетом 2040153756 (л.д. 9).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательствтому, что истец была вселена в спорную квартиру по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя после регистрации брака.
Кроме того, отсутствуют доказательства со стороны истца и тому факту, что спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства для истца.
Кроме того, поскольку стороной истца не представлено бесспорныхдоказательств подтверждающих ее вселение и постоянное проживание в спорной квартире, наравне с нанимателем - Артамоновым А.С.,исполнение обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениитребований о признании за ней указанного права пользования на жилую площадь по адресу: <адрес>.
Требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма так же подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначально заявленных.
Довод представителя истца, изложенный в дополнении к исковому заявлению, что Артамонов А.С. выразил собственную волю посредством предоставления фактической возможности для проживания Скакун А.А., что следует рассматривать как согласие Артамонова А.С. на изменение условий договора социального найма, не является доказательством того, что он обращался по данному вопросу в ДЖП и ЖФ <адрес>.
Ссылка представителя истца на требования п. 2 ст. 82 ЖК РФ, согласно которого дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, что такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, является несостоятельной, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто никаких доказательств наличия согласия нанимателя, членов его семьи, наймодателя о признании нанимателем Скакун А.А.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что Скакун А.А. не имеет законных оснований для заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку не представлено доказательств возникновения у нее жилищных прав и обязанностей на спорное жилое помещение.
Судом по делу были допрошены свидетели со стороны истца, ФИО18, ФИО9, которые пояснили, что не знают, почему ФИО2 не включил ФИО1 и их совместную дочь в договор социального найма в квартиру по адресу: <адрес>, а так же по каким причинам не приватизировали квартиру. Со слов самой ФИО1 свидетелям известно, что она была намерена проживать в Москве. С ФИО2 проживала с № года.
Допрошенный по делу свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО5 видела только один раз, а знала ФИО2, который просил ему помочь с приватизацией квартиры. С его слов свидетелю известно, что он хотел приватизировать квартиру один, чтобы потом оставить ее дочери.
Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они противоречивы, не дают полного и объективного представления взаимоотношений ФИО1 с ФИО2, поскольку вся информация известна свидетелям со слов ФИО1, достоверными данными относительно намерений ФИО2 распорядиться квартирой не имеют.
Кроме того, в суд стороной ответчика представленозаявление ФИО11, бабушки ФИО2, которое опровергает довод истицы об ее постоянном проживаниина спорной жилой площади.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не могут являться доказательствами намерений ФИО2 включить ФИО5 в договор социального найма, как члена семьи нанимателя.
Доводстороны ФИО5 о том, что ДЖП и ЖФ не правомерно распределенаспорная жилая площадь третьим лицам не может быть положена в основу решения суда как необоснованно заявленный, ничем достоверно не подтвержден. Кроме того, распоряжение о предоставлении спорной квартиры, равно как и договор социального найма стороной ФИО5 не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ДЖП и ЖФ <адрес> в полном объеме, как необоснованно заявленных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДЖП и ЖФ гор. <адрес> о признании права пользования жилой площадью, обязании заключить договор социального найма - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течении десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.