РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Тихомировой В.В., с участием ответчицы Кураповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кураповой Юлии Николаевне, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчице Кураповой Ю.Н. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого является ОАО «<данные изъяты>» и застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец полностью оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке ДТП виновной в аварии является ответчица Курапова Ю.Н., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчицы Кураповой Ю.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Истец предложил ответчице добровольно возместить причиненный ущерб, но вопрос в досудебном порядке не был разрешен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы Кураповой Ю.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены заявленные требования, уточнив, что на основе автотехнической экспертизы был рассчитан износ транспортного средства равный 16,65%, он составил <данные изъяты> руб. 62 коп. от стоимости замененных запасных частей. Т.о. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа замененных запасных частей, составила <данные изъяты> руб. 31 коп. На момент ДТП Куранова Ю.Н. располагала полисом №, выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ходе судебного разбирательства стало известно, что гражданская ответственность Курановой Ю.Н. помимо ОСАГО была застрахована по полису ДСАГО в ЗАО «МАКС» (полис №). Поскольку <данные изъяты> руб. выплачивается страховщиком по ОСАГО, а остальная сумма подлежит взысканию с ЗАО «МАКС», просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились представитель истца ОСАО «Ингосстрах», извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105), представитель ответчика ЗАО «МАКС», который о месте и времени судебного засе6дания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчица Курапова Ю.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ДСАГО №, ЗАО «МАКС» обязано выплатить страховое возмещение в размере ущерба.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого является ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчицы Кураповой Ю.Н. (л.д. 92-99).
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления-квитанции №8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кураповой Ю.Н. дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчицей Кураповой Ю.Н. п. 4.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 94,64).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном официальным дилером Ниссан «<данные изъяты>» (л.д. 65-74).
Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей (л.д. 76-78).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортных средств № (л.д. 58).
Истец ОСАО «Ингосстрах» полностью оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается актом Кн-Р-88 по договору № К-08/08 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии №, платежным поручением (л.д. 79-86).
На основании ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика Кураповой Ю.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии № с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 103,115).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчицы была застрахована на момент ДТП по полису ЗАО «МАКС», суд считает возможным взыскать сумму ущерба с ЗАО «МАКС» в полном объеме, а в удовлетворении иска к Кураповой Ю.Н. отказать.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной подлинны в размере <данные изъяты> руб. 51 коп. (л.д. 55-56).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации по ДТП в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.
В удовлетворении иска к Кураповой Юлии Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Федеральный судьяС.И. Задумова