РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истца Ким Д.К., его представителя Ермолаевой Н.П., представителя третьего лица адвоката Онисковца А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ким Дмитрия Константиновича к ООО «НАТАЛИ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в порядке наследования по закону, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой болезни умерла его жена ФИО2 Он является ее наследником согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО6 свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 числилась как участник ООО «Натали» с долей в уставном капитале в размере 13,2%. ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРЮЛ о ФИО2 как участнике уже отсутствовали. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Москве была зарегистрирована новая редакция устава общества на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, якобы принимала участие, и на котором рассматривалось якобы поданное ею заявление о выходе из состава участников. Поскольку ФИО2 не могла находиться на собрании и не подавала такого заявления, им было подано заявление в милицию о мошенничестве, на основании которого им было получено несколько отказов в возбуждении уголовного дела. Обращения с иском в Арбитражный суд <адрес> тоже не дало результатов, поскольку он не является участником ООО «Натали». Он вынужден был обратиться к ответчику с заявлением о принятии его в участники ООО «Натали», но ему было отказано в этом. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Натали», из которой узнал, что ответчик сменил адрес местонахождения, а так же сменились все участники ООО «Натали». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему действительной стоимости доли, однако никаких выплат не было произведено. Т.о. доля в уставном капитале ООО «Натали» была им принята в качестве наследника по закону. До настоящего времени ему не была выплачена стоимость доли в уставном капитале, не была выделена часть имущества ООО «Натали», владевшего на праве собственности парикмахерской площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, д. ?. Действительная стоимость доли в уставном капитале Общества оценивается на основании экспертного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Эксперт» в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, у него начались проблемы со здоровьем, он неоднократно обращался на прием к врачу. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Натали» в его пользу действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Натали» в размере 13,2%, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом по юридическому адресу (л.д. 197), причины неявки не известны, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Натали» в пользу истца действительную стоимость доли в уставном капитале ООО в размере 13,2%, т. е. <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Виктория-Н» с иском не согласен, суду пояснил, что поскольку истец не является участником ООО «Натали», поэтому ему не подлежит выплата доли уставного капитала.
.Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась женой Кима Д.К. ( том 1 л.д. 98).
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлась учредителем ООО «Натали», сумма уставного вклада составляла <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 11-24).
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она извещает о выходе из состава ООО «Натали» и просит ей выплатить действительную стоимость доли (том 1 л.д. 192-193).
Из учредительного договора ООО «Натали» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля ФИО2 в уставном капитале составляет 13,2%, номинальной стоимостью <данные изъяты>. (том 1 л.д. 223-227).
Из протокола № общего собрания участников ООО «Натали» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 присутствовала на собрании участников общества, решением было постановлено: рассмотреть заявление о выходе из состава участников ФИО2 и ФИО7 Общество выплачивает ФИО2 и ФИО7 действительную стоимость доли согласно годовой бухгалтерской отчетности и размеру доли в Уставном капитале Общества. Срок выплаты действительной стоимости – в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года (том 1 л.д. 248-249).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2,, что следует из свидетельства о смерти (том 1 л.д. 93).
Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что оно было открыто по заявлению мужа Ким Д.К. – ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заявлению матери ФИО8 Отец ФИО9 отказался от доли в наследстве (том 1 л.д. 83-189).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии с п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО8, Киму Д.К. (том 1 л.д. 83-189)
Ким Д.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2/3 доли к наследству в виде доли от целой доли в уставном капитале ООО «Натали» (том 1 л.д. 8).
ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1/3 долю к наследству в виде доли от целой доли в уставном капитале ООО «Натали» (том 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Кимом Д.К. было написано заявление в ООО «Натали» о принятии его в состав учредителей ООО «Натали» (том 1 л.д. 63-66).
Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Ким Д.К., был произведен раздел наследственного имущества, в соответствии с которым ФИО8 переходит 1/3 доля <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность Кима Д.К. переходит доля от целой доли в Уставном капитале ООО «Натали» (целая доля составляет 13,2%) (том 1 л.д. 10).
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не является учредителем ООО «Натали» (том 1 л.д. 25-39).
Из учредительного договора ООО «Натали» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не является участником ООО «Натали» (том 1 л.д. 228-233).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.К. было отказано в удовлетворении иска к ООО «Натали», МИФНС № <адрес> о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Натали», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительных документах ООО «Натали» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-62).
ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.К. было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 и 327 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 69-78).
В соответствии со ст. 21 п. 7 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае, если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом.
В соответствии со ст. 23 п. 2 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.
В случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.
В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.112007 г. следует, что ООО «Натали», находящееся по адресу: <адрес> передало в собственность ООО «Виктория-Н», находящееся по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 47).
Из заключения специалиста ООО «Инком эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кв.м. помещений <данные изъяты> кв.м., предназначенных под парикмахерские в районе Ивановское (ВАО), составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно округлено <данные изъяты> руб. по курсу 25,7351 руб. за 1 доллар США, установленному ЦБ РФ на дату оценки (том 1л.д. 68), соответственно стоимость активов ООО «Натали» в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>, д. ? общей площадью <данные изъяты> кв. м. на день смерти ФИО2 составляла <данные изъяты> руб., а 13,2% от указанной стоимости составляло <данные изъяты> руб.
Учитывая, что Ким Д.К. является наследником ФИО2, которой при выходе из ООО «Натали» не была выплачена действительная доля в уставном капитале, поэтому суд считает, что заявленные требования истца о взыскании в его пользу действительной доли в уставном капитале в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету истца, который проверен судом и является верным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражения лежит на сторонах.
Судом не установлены, а истцом не представлены какие-либо доказательства совершения ответчиком действий, связанных с причинением истцу нравственных страданий, нарушением его личных неимущественных прав, посягающих на нематериальные блага, поэтому суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании соответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НАТАЛИ» в пользу Ким Дмитрия Константиновича действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «НАИАЛИ» составляющую 13,2% уставного капитала общества в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова