РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года, Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Бубновой И.В., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/10 по иску Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Оганесяна Артура Степановича к ОАО «Московский завод Электропривод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Измайловский межрайонный прокурор <адрес> в интересах Оганесяна А.С. обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский завод Электропривод» издан приказ о приеме на работу Оганесяна А.С. на должность помощника генерального директора по производству с должностным окладом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский завод Электропривод» и Оганесяном А.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Оганесян А.С. принят на должность директора по стратегии и развитию производства, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № Оганесяну А.С. установлен оклад в размере <данные изъяты>. и персональная надбавка в размере <данные изъяты>. ОАО «Московский завод электропривод» имело задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., согласно справки о задолженности представленной ответчиком по выплате заработной платы, в настоящее время Оганесяну А.С. начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> документально ответчиком подтвержден лишь факт перечисления Оганесяну А.С. в счет возмещения имеющейся задолженности суммы в размере <данные изъяты> платежное поручение № на сумму <данные изъяты>. не содержит отметки банка об исполнении и переводе денежных средств, в связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Оганесяна А.С. начисленную но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.51-52), указывая, что в настоящее время документально ОАО «Московский завод Электропривод» подтвержден факт перечисления Оганесяну А.С. в счет имеющейся задолженности суммы в размере <данные изъяты>., в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Оганесяна А.С. начисленную но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
Представитель истца помощник Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Ковтуненко М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Оганесян А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Московский завод Электропривод» по доверенности Бубнова И.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ОАО «Московский завод Электропривод» от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян А.С. был принят на работу в ОАО «Московский завод электропривод» на должность помощника генерального директора по производству с должностным окладом <данные изъяты> (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский завод Электропривод» и Оганесяном А.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Оганесян А.С. принят на должность директора по стратегии и развитию производства (л.д.6-9).
Согласно п.7.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и настоящим договором, работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячную заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере <данные изъяты>., согласно штатному расписанию, премиальных выплат, доплат и надбавок к нему в соответствии с действующими в обществе Положением об оплате труда и Положением о премировании (л.д.6-9).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Оганесяну А.С. установлен должностной оклад в размере 85 000 руб. и персональная надбавка в размере <данные изъяты> (л.д.10).
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Оганесяном А.С. расторгнут по инициативе работника (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) по п.7 ч.1. ст.77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справки ОАО «Московский завод Электропривод», задолженность по выплате заработной платы Оганесяну А.С. составляет всего <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет перечислена сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 31).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> имеется отметка ООО КБ «Банк расчетов и сбережений» об исполнении данного платежного поручения (л.д.34).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., имеется отметка ООО КБ «Банк расчетов и сбережений» об исполнении данного платежного поручения (л.д.33).
Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., имеется отметка ФИО6» об исполнении данного платежного поручения (л.д.44).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, имеется отметка ООО КБ «Банк расчетов и сбережений» об исполнении данного платежного поручения (л.д.45).
Таким образом, ответчиком выплачена Оганесяну А.С. задолженность по заработной плате на общую сумму <данные изъяты>., что также подтвердил истец Оганесян А.С. в судебном заседании.
Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., как пояснил представитель ответчика, в данном случае они перечислили истцу заработную плату, однако на данном платежном поручении отсутствует отметка банка об исполнении платежного поручения и переводе денежных средств на счет истца (л.д.35). Суд на основании данного платежного поручения не может сделать вывод о том, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме, поскольку как следует из указанного платежного поручения денежные средства перечислены ответчиком на расчетный счет в АКБ «Росевробанк» (ОАО), на указанный расчетный счет в данном банке, принадлежащий ответчику, наложен арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве во исполнение другого обязательства ответчика перед иным лицом (л.д.55), тем самым перечисляя указанные денежные средства ответчик был уведомлен о том, что истец не сможет их получить в качестве выплаты заработной платы.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик своих обязательств по выплате заработной платы истцу Оганесяну А.С. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> надлежащим образом не исполнил.
Суд также принимает во внимание то обстоятельства, что представитель ответчика по доверенности Бубнова И.В. с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Таким образом, с ОАО «Московский завод Электропривод» в пользу Оганесяна А.С. надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска имущественного характера в размере <данные изъяты>. на основании ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Московский завод Электропривод» в пользу Оганесяна Артура Степановича заработную плату в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Московский завод Электропривод» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Читаева Л.Е.