РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный судг. Москвы в составепредседательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В.,с участием помощника прокурора Ковтуненко М.И., истицы Корчагиной и его предстаивтеля адвоката Белопольского Я.Э., истца Сисемова Г.Н. и его предстаителя адвоката Качмазова Г.Э., представителя ответчика УВД по ВАО г. Москвы Максимова А.И., представителя ответчика ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы Дюжикова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № по иску Антонова Андрея Викторовича, Сисемова Григория Николаевича к УВД по ВАО г.Москвы, ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов на оплату услуг представителей и компенсации морального вреда
Установил:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности и.о. начальника ЕИРЦ района Соколиная гора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя руководителя ГУ «ИС района Соколиная гора». За период работы взысканий по работе не имела, в ДД.ММ.ГГГГ г. была награждена почетной грамотой. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «ИС района Соколиная гора» приступил к исполнению своих обязанностей руководитель ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отгулах за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ей в грубой форме в присутствии комиссии, приехавшей с ФИО9, руководитель ФИО9 высказал требование уволиться под надуманным предлогом ее ненадлежащей организации работы абонентского отдела и паспортного стола. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и члены комиссии потребовали, чтобы она выключила свой компьютер и покинула свое рабочее место, угрожая при этом применением силы, если она не выйдет из кабинета. В связи с оказанием на нее психологического давления, она была вынуждена написать заявление по собственному желанию. Просит признать приказ об увольнении по собственному желанию незаконным и восстановить ее на работе в должности заместителя руководителя ГУ «ИС района Соколиная гора».
В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что у нее не было конфликтных ситуаций с руководителем и она не собиралась увольняться по собственному желанию, т. к. проживает с несовершеннолетним сыном в служебной квартире. Руководитель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Просит восстановить ее на работе.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истица ранее неоднократно подавала заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ее никто не вынуждал писать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица заявление об увольнении написала сама и руководитель уволил истицу без отработки. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя руководителя по работе абонентского отдела и паспортного стола ГУ «ИС района Соколиная гора» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Е.Ф. написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Е.Ф. была уволена с работы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса (л.д. 41).
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 данных в судебном заседании, следует, что они являлись работниками ГУ «ИС района Соколиная гора» и работали вместе с истицей.ДД.ММ.ГГГГ г. в Абонентский отдел приехал руководитель с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 В кабинете ФИО10 руководитель ФИО9 разговаривал с истицей на повышенных тонах, сказал, что она его не устраивает как сотрудник и предлагал ей написать заявление на увольнение по собственному желанию. После чего истица написала заявление на увольнение по собственному желанию и ФИО9 сказал истице покинуть рабочее место и ФИО14 попросила выключить компьютер. Свидетели ФИО15 и ФИО16 уволились по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО17 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, т. к. они также уволились с работы по собственному желанию, их показания носят субъективный характер и не свидетельствуют, что со стороны руководителя были угрозы и шантаж в адрес истицы, являются косвенными доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве доказательств со стороны истицы.
Из показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании, следует, что он является руководителем ГУ «ИС района Соколиная гора» с ДД.ММ.ГГГГ г. Он с истицей ДД.ММ.ГГГГ поехал к 9 часам в Префектуру ВАО на совещание, на котором дали отрицательную оценку работе ГУ «ИС района Соколиная гора» и представили недельный срок для устранения недостатков. После совещания он приехал в офис. В обед в офис позвонили жители и сказали, что ФИО10 находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Свидетель сообщил об этом факте в <адрес> и, собрав комиссию, приехал в абонентский отдел на рабочее место ФИО10, которая сказала, что не знает как исправить ошибки и написала заявление на увольнение по собственному желанию, после чего написала заявление на отгулы, но свидетель предложил ей написать заявление на оплату отгулов, после чего она написала заявление на оплату отгулов. Затем было принято решение опечатать кабинет истицы, т. к. в ее рабочем компьютере имелся доступ к общим базам, который для остальных являлся закрытым.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 данных в судебном заседании, следует, что в обед ДД.ММ.ГГГГ их вызвал руководитель и сказал, что они должны поехать в абонентский отдел, т. к. поступила информация, что ФИО10 находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Когда они приехали в абонентский отдел, истица была нервная. Истица сообщила им, что напишет заявление на увольнение по собственному желанию. Это было не первое заявление истица на увольнение по собственному желанию. Истица сама написала заявление на увольнение по собственному желанию, ее никто не заставлял писать заявление и никто не отговаривал. Руководитель принял решение уволить истицу, т. к. она отказалась исправить данные в базе.
Показания указанных свидетелей являются последовательными и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд не может согласиться с доводами истицы, что ее вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, т. к. истица собственноручно написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, из ее пояснений следует, что у нее не было конфликтных отношений с руководителем.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истица была уволена по ее волеизъявлению, оснований для ее увольнения по инициативе работодателя не имелось и истица не представила доказательств, что ее руководитель вынудил написать заявление на увольнение по собственному желанию.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Антонова Андрея Викторовича, Сисемова Григория Николаевича к УВД по ВАО г.Москвы, ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов на оплату услуг представителей и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судьяС. И. Задумова