ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва19 мая 2010 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Орлова М.А.,
ответчика Ни Н.Д.
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/10 по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» к Ни Наталье Дмитриевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим. 27 апреля 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой являлась ФИО2 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Поданному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ни Н.Д., управляющей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ни Н.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по полису ОСАГО ААА №, лицензия которой была отозвана. На основании изложенного, с учетом требований ст. 965 ГК РФ, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с РСА в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, с ответчика Ни Н.Д. – 42 <данные изъяты>, а также пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Орлов М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ни Н.Д. в судебное заседание явилась, согласилась с заявленным требованиями, до судебного заседания возместила причиненный ущерб, а также оплатила пропорционально разделенную государственную пошлину в зависимости от предъявленных к ней требований, о чем свидетельствует представленные в судебное заседание копии квитанции (л.д. 59-60)
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.52-58), об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК.РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить требования непосредственно страховщику о возмещении вреда причиненного, помимо всего прочего имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик в течение определенного срока обязан произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис № <данные изъяты> транспортное средство марки «Ford», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с 19 сентября 2007 года по 19 сентября 2008 года (л.д. 11).
27 апреля 2008 года в 55 часа 45 минут на Семёновском валу напротив дома 10 корпус 3 г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомашиной марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ни Н.Д. В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, левого и правого катофота заднего бампера. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Ни Н.Д., которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой 2-ого батальона Полка ДПС ГИБДД (л.д. 7), постановлением –квитанцией по делу об административном правонарушении 99 ТА от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ни Н.Д. признана виновной в указанном ДТП (л.д.10); подлинными материалами ДТП, исследованными в судебном заседании.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», составила <данные изъяты>, в соответствии с заказ - нарядом № ФН-0151521 от 11 августа 2008 года (л.д. 19-20).
Согласно расчету претензии № 71-81929/08-1 по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> рубля, таким образом, оплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> платежным поручением № 493014 от 19 сентября 2008 года (л.д. 23-24)
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Ни Н.Д. Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика Ни Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по полису ОСАГО ААА №.
На основании Приказа Федеральной службы страхового надзора от 20 февраля 2009 года № 93 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «Страховая компания» «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании ст. 19 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объедениями страховщиков, действующих на основании учредительных документов.
Поскольку законом установлен переход прав требования страхового возмещения к страховщику, то обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, переходит от ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв», в данном случае, к Российскому Союзу Автостраховщиков. Таким образом, в силу действующего законодательства Российский Союз Автостраховщиков обязан уплатить компенсационные выплаты в счет возмещения вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ помимо всего прочего, гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты на страховую сумму не более <данные изъяты> рублей.
В данном случае сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, насоновании договора страхования, составляет <данные изъяты> рубля, что превышает размер страховой суммы на <данные изъяты> (162 <данные изъяты>).
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страхователь, в случае, если к нему предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В судебное заседание ответчиком Ни Н.Д. была представлена квитанция об оплате разницы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> на счет истца и государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты> от суммы уплаченной в счет возмещения ущерба(л.д. 59-60 )
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном взыскании страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>, а именно с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты> рублей.
В части взыскания с ответчика Ни Н.Д. разницы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в иске подлежит отказать, поскольку ответчиком представлены доказательства о добровольном исполнении своих обязанностей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.5). Суд считает необходимым возложить на ответчика Российский Союз Автостраховщиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворению в счет Российского Союза Автостраховщиков части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет компенсационной выплаты <данные изъяты> рубля 65 коп, в счет возмещения судебных расходов 2 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Ни Наталье Дмитриевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Ответчиком, не участвующим в рассмотрения дела, может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
СудьяЮ.А. Смирнова