РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 годаг.Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Быховской М.М.,
с участием представителя истца Налимова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/10 по иску Марчука Анатолия Анатольевича к ООО « Компания Стройиндустрия», с участием третьих лиц – Префектуры ВАО г. Москвы, Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве, Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то что, 15 апреля 2003 года между ним и ответчиком - ООО « Компания Стройиндустрия» был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительстве жилья № 210/н-163 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец по данному договору все свои обязательства выполнил, заплатив ответчику денежные средства единовременно в размере <данные изъяты> за общую полезную площадь размером <данные изъяты> кв.м., и это подтверждается графиком платежей согласно приложению № 1 к договору и квитанцией на оплату за № 368 от 16 апреля 2003 года. Перед истцом застройщик свои инвестиционные обязательства не исполнил и приостановил строительство дома из-за отсутствия его финансирования, в связи с чем, обязанность по передаче квартир соинвесторам была возложена, в соответствии с постановлением от 27 декабря 2006 года № 1080-ПП, на Правительство Москвы. 31 января 2007 года распоряжением Префекта дом был введен в эксплуатацию. Истец добросовестно вступил в права пользования квартиры, а также заключил договор с управляющей организацией на оплату расходов по содержанию жилого дома, а также договор на предоставление коммунальных услуг. Истец получил смотровой ордер на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> а также была произведена идентификация адреса, в связи с чем указанный дом, расположеный по <адрес> был сдан в эксплуатацию <адрес>. Таким образом, в настоящее время истец фактически владеет, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи и другие расходы, но, не смотря на такую фактическую передачу квартиры, застройщики, Правительство Москвы, Префектура до настоящего времени возложенные на них обязанности по передаче квартиры в собственность не исполняют. Акт о реализации инвестиционного проекта в настоящее время также не оформлен. Отсутствие регистрации права собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав собственников. До настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру и распоряжаться ей как собственник, в результате чего нарушаются его законные права и интересы, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Марчук А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Налимов Э.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Компания Стройиндустрия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, УФРС по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения не иск не представили.
Данные обстоятельства дают суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 апреля 2003 года между Марчуком А.А. и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор о привлечении финансовых средств № в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).
В соответствии с пунктом 1.2 договора по завершению реализации инвестиционного проекта в части сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Инвестором обязательств по инвестированию объекта застройщик передает Инвестору пропорционально вложенным Инвестором средствам четырехкомнатную <адрес>, <адрес>, имеющую проектную площадь <данные изъяты> кв.м., а Инвестор обязался передать застройщику денежные средства и принять квартиру по передаточному акту. Оплата по данному договору составляет 3 574 744 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом в пользу ООО «Компания Стройиндустрия» произведен платеж по договору № 210/н-163 от 15 апреля 2003 года на денежную сумму в размере <данные изъяты> в предусмотренном договором порядке через кассу ответчика, что соответствует пункту 2.2.3 договора и подтверждает исполнение обязательства истцом (л.д. 10).
Строительство дома осуществлялось на основании постановления Правительства г.Москвы от 18 июля 2000 года № 558, инвестиционного контракта, зарегистрированного 07 марта 2001 года № ДМЖ.01.ВАО.00234, договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство второму участнику инвестконтракта ЗАО «Туристические гостиничные комплексы «Измайлово». Правительством г. Москвы было принято решение об изменении условий реализации инвестиционного контракта от 07 марта 2001 года № ДМЖ..01.ВАО.00234 и взятие на себя прав и обязанностей ООО «Компания Стройиндустрия» и ЗАО «ТКГ «Измайлово» по данному инвестиционному контракту, в том числе по передаче соинвесторам квартир после завершения строительства дома.
В целях исполнения указанного решения были изданы соответствующие распорядительные документы Правительства <адрес>, а именно Распоряжение Правительства Москвы от 30 ноября 2005 года № 2407-РП «О завершении строительства жилых домов по адресам: Щелковское шоссе, владение 18, корпус 1 и Никитинская улица, владение 31. корпус 1( Восточный административный округ Москвы)» и Постановление Правительства Москвы от 27 декабря 2006 года № 1080-ПП о мерах по завершению строительства жилых домов по адресам: Щелковское шоссе, владение 18 корпус 1 и Никитинская улица, владение 31,корпус 1 (Восточный административный округ)».
На основании п.4 ППМ № 1080-ПП Префектурой Восточного административного округа должны были быть подготовлены проекты дополнительных соглашений к инвестиционному контракту от 07 марта 2001 года № ДМЖ..01.ВАО.00234, которые, в свою очередь, должны были быть подписаны соинветсорами и от города – первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы руководителем Комплекса экономической политики и развития горда Москвы ФИО4 Согласно п.п.6.2 ППМ № 1080-ПП после завершения строительства дома Префектура ВАО должна была подготовить и обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подтверждающего выполнение условий дополнительных соглашений к нему по передаче квартир с указанием их площадей и характеристик на основании ГУП МосгорБТИ.
Оформление имущественных прав истцом на квартиру в соответствии с условиями п.п. 2.3 ППМ № 1080-ПП должно было осуществляться на основании акта о реализации инвестиционного проекта. В рамках распоряжения Префекта ВАО от 31 января 2007 года № 180-В-РП «О вводе в эксплуатацию оконченного строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Никитинская, дом 31, корпус 2» и Распоряжения Префекта ВАО от 29 августа 2006 года № 1538-В- П-РП «Об утверждении адреса здания жилого дома; Никитинская, дом 31, корпус 2» дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Никитинская, дом 31, корпус 2, достроен и сдан в эксплуатацию.
Согласно экспликации и поэтажному плану ТБТИ Восточное № 1 город Москвы, а также техническим паспортом <адрес> по указанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. 22-29).
В соответствии с квитанциями по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по <адрес> следует, что истец несет на себе расходы по оплате коммунальных и эксплутационных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> и фактически имеет свободный доступ для осуществления работ по доведению квартиры в состояние пригодное для постоянного проживания (л.д. 34).
На основании статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства данного объекта инвестиционных договоров. Данное действие на практике оформляется, как правило, актом (или итоговым актом) реализации инвестиционного проекта, подписываемым всеми инвесторами или уполномоченными или лицами. В том случае, если акт реализации подписан только участниками основного инвестиционного контракта, на регистрацию представляется акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от основного инвестора (заказчика) лицу, приобретающему право собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того следует отметить, что акт о реализации инвестиционного проекта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает прекращение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта и при этом необходимо учитывать, что в инвестиционном контракте может быть прописано, что вместо акта о реализации может быть подписан акт о его распределении, который будет также подтверждать прекращение всех обязательств сторонами по инвестиционному договору.
По общему правилу государственная регистрация права собственности инвесторов на жилые и нежилые помещения проводится на основании следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового плана (если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав); разрешения на строительство; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного соответствующим исполнительным государственным органом власти или органом местного самоуправления, выдавшем разрешения на строительство; акта распределения квартир между инвесторами, подписанного участниками строительства; учредительных документов заказчика и документов, подтверждающих полномочия представителя заказчика, представившего вышеназванные документы.
Таким образом, судом установлено, что истцом полностью исполнены обязательства по инвестиционному договору, и он имеет право требования по данному договору, а также уже фактически владеет квартирой после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Инвестиционного договора, застройщик обязан после завершения строительства жилого дома передать инвестору квартиру по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца Налимова Э.В. пояснил, что застройщик не проинформировал истца о сдаче объекта государственной комиссии, хотя обязан был это сделать как субъект предпринимательской деятельности в сфере строительства осуществляемой на основании специально лицензии, чем лишил его возможности подписать передаточный акт в установленный договором срок. Ключи от квартиры были переданы истцу, и им был подписан смотровой ордер квартиры, акт первичного осмотра квартиры. Истец к ответчику претензий по срокам, видимым недостаткам квартиры и метражу общей площадью квартиры не имеет, считая, что обязательства сторон исполнены. Истец узнал, что обязанность по передаче квартиры инвесторам возложена на Правительство Москвы в соответствии с постановлением № 1080-ПП от 27 декабря 2006 года.
Судом установлено, что договор № 237/Щ-143 от 07 июня 2003 года сторонами, заключившими его, расторгнут не был; из содержания Постановления Правительства Москвы № 1080-ПП от 27 декабря 2006 года и сложившихся взаимоотношений участников данного инвестиционного проекта вытекает, что права и обязанности по данному инвестиционному договору перешли к Префектуре ВАО г Москвы, тем более что установленный договором срок для составления и подписания сторонами акта приема передачи квартиры истек еще до того момента, как было издано и опубликовано указанное выше Постановление Правительства Москвы.
При рассмотрении дела, доказательств того, что в адрес истца направлялось уведомление о сдаче объекта государственной комиссии, как и самого передаточного акта со стороны ответчика ООО « Компания Стройиндустрия» представлено не было.
Из сообщения УФРС по Москве следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие либо записи о регистрации прав и обременений на данную квартиру отсутствуют (л.д. 18).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность составления передаточного акта и его направления инвестору возложена на ответчика ООО « Компания Стройиндустрия», что следует из содержания пункта 2.2.6 инвестиционного договора. Квартира фактически была принята истцом полностью и полностью была оплачена её стоимость. Стороны не имеют друг к другу претензий связанных с исполнением инвестиционного договора, из чего следует, что стороны выполнили принятые по инвестиционному договору обязательства, в том числе и по передаче квартиры, а истец приобрел права владения, пользования и распоряжения объектом, результатом инвестиций, предусмотренные пунктом 5, ст.5 закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 года (с последующими изменениями), действующего на момент заключения инвестиционного договора.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания инвестиционного договора (пункт 2.2.8) вытекает, что государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется инвестором самостоятельно и за свой счет, что также следует из пункта 3 Постановления Правительства Москвы № 1080-ПП от 27 декабря 2006 года. Кроме этого в соответствии с пунктом 2.3 данного Постановления, оформление имущественных прав соинвесторов осуществляется на основании акта о реализации инвестиционного проекта.
С учетом указанных требований закона, а также исследования письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признание права собственности на квартиру, поскольку судом установлено исполнение условий договора и действующего законодательства, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности по независящим от него причинам, что является нарушением законных имущественных прав и интересов истца.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может, осуществляется путем признания права собственности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
признать за Марчуком Анатолием Анатольевичем право собственности на четырех комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Марчука Анатолия Анатольевича на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судьяСмирнова Ю.А.