Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Смирнова Ю.А.,
с участием представителя ответчика Чеботарева С.Н.,
при секретаре Быховской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/10 по иску Черняк Игоря Васильевича к Антонову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец Черняк И.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.Б. (ответчик) взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что в пересчете по курсу ММВБ на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с данной распиской ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. После наступления срока возврата ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, стал избегать встреч. Таким образом, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей исходя из того, что 10 лет - это количество лет пользования чужими денежными средствами., компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Чеботарев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в полном объеме.
Истец Черняк И. В., представитель истца Черняк С.Н. – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела установлено, что Антонов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку Черняк И.В., в которой говорится о том, что ответчик (Антонов С.Б.) взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу доллара ММВБ для покупки автомашины и обязался вернуть взятую в долг денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с распиской данной истцу (Черняк И.В.) ответчиком (Антоновым С.Б.), последний обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
В судебном заседании 27 апреля 2010 года представитель ответчика Чеботарев С.Н. не отрицал факт получения Антоновым С.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США. Однако представитель ответчика Чеботарев С.Н. пояснил, что Антонов С.Б. возвратил частично сумму займа в замере <данные изъяты> долларов США, поскольку возврат происходил частями и по доверию, то расписок не составлялось, таким образом, доказательств возвраты сумма долга не имеется.
Согласно части 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма займа, считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 810 ГК РФ доводы представителя ответчика Чеботарева С.Н. о том, что ответчик частично возвратил сумму займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств необоснованности требований истца о возврате задолженности по договору займа ответчиком и его представителем в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ ответчиком с истцом был заключен договор займа, о чем свидетельствует оригинал расписки, выданный Антоновым С.Б. о получении от Черняк И.В.в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США по курсу доллара ММВБ для покупки автомобиля и обязательстве вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Антоновым С.Б. сумма займа не возвращена.
В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.
На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными.
На основании статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях подлежит возмещению компенсация указанного вреда причинителем.
Истцом, его представителем доказательств о причинении физических и нравственных страданий, то есть нарушение неимущественных прав, действиями ответчика в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, действие статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяется на данные правоотношения, в связи с чем, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания 27 апреля 2010 года представителем ответчика было заявлено устное и письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании денежных средств (л.д. 26). Представитель ответчика Чеботарев С.Н. свое ходатайство мотивировал тем, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Гражданским кодексом Российской федерации в статье 197 для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Таким образом, законом не предусмотрен специальный срок исковой давности к требованиям возврате суммы займа по договору займа, вследствие чего, на обязательства по возврату заемных денежных средств распространяется общий срок исковой давности в три года.
Руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку договором займа денежных средств был установлен срок исполнения обязательства по возврату суммы займа, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство представителя ответчика Чеботарева С.Н. было заявлено в судебном заседании с участием представителя истца. Последний доказательств об уважительности причин пропуска срока суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы займа с Антонова С.Б. поступило в суд 26 февраля 2010 года (л.д. 4)
Таким образом, требования о взыскании суммы займа, а именно по истечении 10 лет с момента окончания срока исполнения обязательства, а именно по истечении трех летнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению одной из стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по главному требованию истекает срок давности по дополнительным требованиям.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, оценивая имеющиеся письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, заявлены с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты своего права и предъявления иска в суд, в cвязи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требования Черняк Игоря Васильевича к Антонову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова