РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В., с участием истца Гасиловского Е.Б., его представителя адвоката Кузнецовой Е.В., представителя ответчиков адвоката Астахова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гасиловского Евгения Борисовича к Гасиловской Наталии Николаевне, Косареву Алексею Игоревичу о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения квартир, разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на доли квартир и истребовании долей квартир из незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что брак между ним и Гасиловской Н.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака №. От брака имеют двоих детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было нажито следующее имущество: приобретена на основании договора купли-продажи квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на имя супруги было выдано нотариально заверенное согласие на приобретение любым предусмотренным действующим законодательством способом любого недвижимого имущества, за счет средств нажитых в браке, а также на отчуждение по возмездной сделке любого недвижимого имущества, приобретенного в период нашего брака ( согласие заверено нотариусом г. Москвы ФИО7, зарегистрировано в реестре за №). Данное согласие им было отменено на основании распоряжения об отмене согласия, заверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре нотариуса <адрес> за №). Отмена согласия была обусловлена тем, что их отношения с супругой были напряженными: супруга не интересовалась семьей в последнее время, практически не бывала дома, посещала подозрительные психологические курсы и тренинги (завуалированные секты), брала с собой детей. Ее поведение настораживало — я высказывал ей свое недовольство, но она воспринимала все очень агрессивно. Он опасался, что супруга может распорядиться общим имуществом во вред семье. Об отмене согласия он сообщил супруге и потребовал вернуть ему согласие. Гасиловская Н.Н. устроила грандиозный скандал и сообщила, что согласие потеряно. Отношения практически окончательно испортились. Они проживали еще совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, но совместное проживание стало невозможным и он вынужден был проживать отдельно. Ответчица инициировала расторжение брака — она подала исковое заявление в суд. Брак был расторгнут. В период бракоразводного процесса он узнал, что Гасиловская Н.Н. скрыв тот факт, что согласие отменено, подарила указанную квартиру своему сыну от первого брака Косареву Алексею Игоревичу. В спорной квартире зарегистрированы он и их совместные дети. Считает, что данная сделка была совершена лишь с одним намерением — вывести имущество из состава совместно нажитого в период брака имущества, чтобы после расторжения брака не производить раздел недвижимого имущества. Кроме того, он выдавал супруге согласие на совершение возмездной сделки, а не безвозмездной. Буквально в согласии указано: « а также даю свое согласие моей супруге гр.Российской Федерации Гасиловской Наталии Николаевне на отчуждение любого недвижимого имущества, приобретенного в период нашего брака, за цену и на условиях по ее усмотрению». Исходя из буквальной трактовки текста согласия, совершенно четко усматривается, что на совершение безвозмездной сделки, он супруге разрешение не выдавал. Таким образом Гасиловская Н.Н., без четко выраженного согласия на оформление безвозмездного договора дарения, произвела отчуждение спорного имущества по договору дарения. Просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истребовать недвижимое имущество, указанную квартиру из незаконного владения Косарева А.И., прекратить право собственности Косарева А.И. на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, указав, что в период брака была также приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, которая также была подарена ответчицей своему сыну от первого брака Косареву А.И. на основании согласия от ДД.ММ.ГГГГ, в один день было подарено две указанных квартиры. Просит признать недействительными (ничтожными) договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенные между Гасиловской Наталией Николаевной и Косаревым Алексеем Игоревичем. Произвести раздел совместно нажитого имущества признан за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истребовать недвижимое имущество — <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> из незаконного владения Косарева Алексея Игоревича.
В судебное заседание не явились ответчики, извещены о дате и времени рассмотрения дела и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31), что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в уточненном иске. Суду пояснили, что истец не давал ответчице Гасиловской Н.Н. на безвозмездное отчуждение спорных квартир по указанным адресам, а давал согласие на отчуждение квартир за цену и на условиях по ее усмотрению и полученные денежные средства от продаж квартир ответчица должна была передавать истцу для возврата гражданам, для которых приобретались квартиры в период бизнеса. Просят удовлетворить заявленные в уточненном иске требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчица Гасиловская Н.Н. имела право на основании выданного истцом согласия подарить любому лицу спорные квартиры, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гасиловский Е.Б. и Косарева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Гасиловская (л.д. 38), а ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Москвы РФ (л.д. 25).
В период брака Гасиловская Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ купила по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 86), а также ДД.ММ.ГГГГ купила по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 164).
ДД.ММ.ГГГГ Гасиловский Е.Б. дал согласие соей супруге Гасиловской Н.Н. на приобретение любым предусмотренным действующим законодательством способом любого недвижимого имущества, за счет средств, нажитых в период их брака, за цену и на условиях по ее усмотрению, а также дал согласие его супруге Гасиловской Н.Н. на отчуждение любого недвижимого имущества, приобретенного в период их брака, за цену и на условиях по ее усмотрению, которое было нотариально удостоверено (л.д. 37).
В соответствии со ст. 423 ч. 2 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ч. 3 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гасиловская Н.Н. на основании договора дарения безвозмездно подарила Косареву А.И. двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 55), представив в УФРС по Москве для регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности согласие Гасиловского Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), а также ДД.ММ.ГГГГ Гасиловская Н.Н. на основании договора дарения безвозмездно подарила Косареву А.И. двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 146), представив в УФРС по Москве для регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности согласие Гасиловского Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).
В судебном заседании установлено, что собственником спорных квартир является Косарев А.И. (л.д. 11, 127).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец Гасиловский Е.Б. в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, давал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Гасиловской Н.Н. на отчуждение, приобретенного в браке, недвижимого имущества за цену и на условиях по ее усмотрению, а ответчица Гасиловская Н.Н. произвела отчуждение спорных квартир, приобретенных в браке по безвозмездным договорам дарения.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков, что договор дарения имеет цену «ноль», т. к. такая цена не существует, потому что, в нарушение п. 1 ст. 424 ГК РФ по договору дарения оплата договора не производится.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что спорные квартиры были приобретены в браке, соответственно доли истца и ответчицы в спорных квартирах являлись равными, и ответчица Гасиловская Н.Н. имела право подарить Косареву А.И. одну вторую долю в каждой спорной квартире, поэтому суд считает, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорных квартир являются недействительными (ничтожными) в части одной второй доли принадлежащей Гасиловскому Е.Б. в каждой спорной квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд не может согласится с доводами истца и его представителя, что договоры дарения спорных квартир являются мнимыми сделками.
Учитывая, что спорные квартиры были приобретены в браке, а в настоящее время брак между истцом и ответчицей расторгнут, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования о разделе совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на одну вторую долю в каждой спорной квартире.
Суд считает, что требования истца об истребовании недвижимого имущества – по одной второй доле в каждой спорной квартире из незаконного владения Косарева А.И. не подлежат удовлетворению, т. к. имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя при вторичной и последующих сделках.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению данного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Суд считает, что при вынесении решения необходимо отменить меры по обеспечению данного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения одной второй доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гасиловской Наталией Николаевной и Косаревым Алексеем Игоревичем.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения одной второй доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гасиловской Наталией Николаевной и Косаревым Алексеем Игоревичем.
Признать за Гасиловским Евгением Борисовичем право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака с Гасиловской Наталией Николаевной.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Косарева Алексея Игоревича на одну вторую долю <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на одну вторую долю <адрес>, общей площадью 44,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Гасиловского Евгения Борисовича на одну вторую долю в каждой квартире по указным адресам.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Косареву Алексею Игоревичу совершать любые сделки по принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обременять спорную квартиру правами каких-либо лиц, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Косареву Алексею Игоревичу по определению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова