РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием представителей истца Каменского В.Ю., адвоката Ершова С.Е., ответчицы Поляковой О.А., ее представителя адвоката Дутова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Удача» к Поляковой Ольге Альбертовне об обязании заключить договор порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом в виде стандартного формуляра, взыскании задолженности в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий недействительности указанной сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчице, указав, что ответчица Полякова О.А. являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Удача» по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была исключена из состава членов СНТ «Удача», однако является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Удача» и осуществляет садоводство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» был определен порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждена форма договора и размер платы, взимаемой с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с п.38 Устава СНТ «Удача» гражданами, ведущими садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом Товарищества вносятся в кассу Товарищества наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров. Кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ. Однако ответчица от подписания договоров и оплаты обязательных платежей отказалась, при этом продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Удача», причиняя истцу убытки. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Удача» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчицу заключить с СНТ «Удача» договор порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, утвержденным решением внеочередного общего собрания СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было представлено уточненное исковое заявление в окончательной форме, он просит обязать ответчицу Полякову О.А. заключить с СНТ «Удача» договор порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, утвержденным решением внеочередного общего собрания СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ в виде стандартного формуляра на указанных в нем условиях, взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Удача» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой (на основании ст.168 ГК РФ) и применить последствия недействительности указанной сделки, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца поддержали уточнены исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчица, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск и на уточненный иск (л.д. 61-63, 124-131), представленном суду. Просят к требованиям о признании ничтожной сделкой договора от ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «Удача» является Полякова О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
На заседании правления СТ «Удача» ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Удача» избран Каменский В.Ю., что подтверждается протоколом заседания правления СТ «Удача» (л.д. 41).
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» (Протокол б/н) от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждена форма договора и размер платы, взимаемой с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.50).
В соответствии с п.38 Устава СНТ «Удача» гражданами, ведущими садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров. Кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ (л.д. 11-40).
Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании следует, что Полякова О.А. членом СНТ «Удача» не является с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее исключением, что подтверждается Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ заседания Общего собрания членов СНТ «Удача» (л.д. 47), однако, являясь собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача» осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, В связи с тем, что Полякова О.А. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, она обязана вносить плату на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Поляковой О.А. проект договора был передан для подписания, но ответчица от подписания договора и оплаты обязательных платежей отказалась, при этом, продолжая пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Удача».
В соответствии с условиями договора порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, утвержденным решением внеочередного общего собрания СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, собственник обязуется предоставить Пользователю за плату право пользования нижеследующими объектами инфраструктуры и услугами СТ «Удача»: энергоснабжение (подстанция с кабельной сетью), в том числе ночное освещение; дороги, ворота, ограждения; охрана территории; благоустройство территории; обеспечение экологической (вывоз мусора), санитарной и пожарной безопасности; услуги администрации и бухгалтерии; услуги по ремонту вышеперечисленных систем и сооружений, а Пользователь принимает на себя обязательства предварительной и полной оплаты пользования указанными объектами и услугами и соблюдения правил эксплуатации объектов инфраструктуры. Цена договора определена в соответствии с ч.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с включением в нее оплаты пользования указанными объектами инфраструктуры и предоставляемыми услугами согласно смете, утвержденной общим собранием СНТ «Удача», а также компенсационных оплат неучастия в коллективных работах по благоустройству территории и обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности.
По соглашению сторон, цена на одного садовода-пользователя, при условии участия его в создании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, устанавливается равной сумме устанавливаемых в СТ «Удача» членских и целевых взносов, по решению общего собрания, плюс компенсационная оплата неучастия в коллективных работах членов товарищества.
Для Пользователя право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом Собственника наступает при следующих условиях: с момента предварительной оплаты пользования не менее чем за полугодие вперед; при соблюдении технических условий, установленных Собственником; при соблюдении правил эксплуатации объектов инфраструктуры и бережного отношения к имуществу Собственника; при обработке участка.
Оплату Пользователь осуществляет путем внесения соответствующих денежных сумм в кассу Собственника или путем перечисления их на его расчетный счет в банке дважды в год: за первое полугодие не позднее 30 марта (авансовый платеж в размере двух тысяч рублей), за второе - в течение 30 дней с момента утверждения приходно-расходной сметы общим собранием товарищества (оставшуюся сумму).
Из пояснений ответчицы Поляковой О.А. и ее представителя данных в судебном заседании следует, что Полякова О.А. являлась членом СНТ «Удача» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СТ «Удача» в связи с выходом из членов СНТ «Удача» на основании ее письменного заявления.
СНТ «Удача», в лице председателя правления ФИО6 и Полякова О.А. заключили бессрочный договор о пользовании общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договореуказана дата прекращения членства Поляковой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с ее добровольным выходом из членов садоводства, который утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ в списке утверждения изменений, произошедших в составе членов товарищества на данную дату (л.д.66-68, 77-78).
Кроме того, вопрос о членстве Поляковой О.А. не мог быть поставлен на обсуждение собрания ДД.ММ.ГГГГ, т.к. все предшествующие председатели правления СНТ «Удача» знали о ее выходе из членов СТ в ДД.ММ.ГГГГ году, подписывали договорные документы и приложения к ним на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.г.
Платежи за пользование общим имуществом осуществляются Поляковой О.А. ежегодно на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру и (л.д. 58-59, 132-133).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседанииследует, что, он является членом правления СНТ «Удача». На протоколе членов правления от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись, следовательно в ДД.ММ.ГГГГ году он также являлся членом правления. В то время Полякова О.А. занималась административной работой, вела бухгалтерию. За председателя правления все вопросы решала, а председатель больше была по хозяйственной части. Обычно правление собиралось у сторожки. ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.А. пригласила их к себе на участок. Заседание было достаточно неформальное. Обычно Полякова О.А. вносила предложения, а остальные члены правления их подписывали. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составила Полякова О.А., он пробежал его глазами и подписал. Был ли у Поляковой О.А. проект договора, он не помнит. Полякова О.А. говорила о том, что можно будет выходить из членов СНТ, при этом оплата будет как прежде, не будет ни каких проблем. Никто не усомнился в нужности этого протокола.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседанииследует, что, она является бывшим членом правления СНТ «Удача». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется ее подпись. Обстоятельства, при которых подписывался протокол не помнит. Всеми вопросами СНТ «Удача» занималась Полякова О.А. Когда правление членов собралось, Полякова О.А. сказала им о том, что выходит из его членов, это было очень неожиданно, они уговаривали ее остаться.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседанииследует, что, она является бывшим членом СНТ «Удача». Из членов СНТ она вышла в 2008 году, поскольку ей надоело безобразие, которое творилось в СНТ «Удача». В начале ДД.ММ.ГГГГ года Полякова О.А. еще была в правлении. Руководила СНТ «Удача» ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 сместили и, председателем стал ФИО10, и с ним подписывали договор на пользование инфраструктурой. Ее договор идентичный договору, заключенному с Поляковой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. При выходе из членов правления она интересовалась как ей дальше быть, на что получила ответ, что договор имеется у Поляковой О.А., поскольку она вышла из членов и что она (свидетель) может с ним ознакомиться. После ознакомления с договором, она дождалась собрания нового сезона и в ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление о выходе из членов СНТ. О наличии договора она знала с ДД.ММ.ГГГГ года (Свидетель на обозрение суда представила подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктурами и другим имуществом и приложение к договору №, 2 перечень объектов, стоимость и согласование ежегодных платежей). В ДД.ММ.ГГГГ году Председателем СНТ «Удача» стал Каменский В.Ю., который не дал протокол согласования, а поэтому они произвели платеж по смете, которая находилась на стенде. За инфраструктуру они платят как члены СНТ «Удача», они лишь не оплачивают зарплату председателю. Платят за сторожа, электричество (отдельный счет по счетчику), за дороги в ДД.ММ.ГГГГ году платили. Поскольку дорогу они делали сами, платят за обслуживание целевой взнос <данные изъяты> руб., за замену трансформатора, за забор. Сейчас она платит меньше, чем раньше, поскольку ни какие документы, подтверждающие расход денежных средств ей не представлялись. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ году было сказано, что часть людей вышло из членов и, собранием было принято решение заключить с ними договор, были перечислены фамилии вышедших из членов СНТ «Удача».
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседанииследует, что, она являлась членом СНТ «Удача» до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года она является садоводом. Одновременно с ней из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году вышли еще 5 человек. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ года их заявления о выходе рассмотрели. Полякова О.А. вышла из членов СНТ «Удача» раньше в ДД.ММ.ГГГГ году. Всем, вышедшим из членов СНТ председатель ФИО10 предоставил договор. Ей договор предоставили несколько позже, потому что она работала. Прочитав его она с некоторыми пунктами договора не согласилась, о чем написала письмо ФИО6. На следующий год ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Удача» был избран Каменский. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд с заявлением о понуждении заключения договора, но несмотря на это она все равно платила по акту согласования за ДД.ММ.ГГГГ г.г. К договору в ДД.ММ.ГГГГ году прилагался акт согласования, в ДД.ММ.ГГГГ году акта не было, они его ждали, писали письма председателю, но так его и не получили, в связи с чем платили на свое усмотрение, в этом году решили не ждать акт, как только вывесили смету, они по этой смете рассчитали и заплатили, все 7 человек, потерю трансформатора, электричество, заплата электрику, сторожу. Забор, электроэнергия, дорога, контейнеры - это все было приобретено на их целевые взносы. Вся инфраструктура была создана на их деньги и естественно это совместная собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году собирали деньги на ремонт дороги. Вышла из членов СНТ «Удача». Поскольку ее мнение никого не интересовало, решало все только правление и председатель, а их членов СНТ никто не спрашивал. Зачем платить председателю, если она не видит его работу? Договор же она не подписала ввиду того, что у нее возникли вопросы по финансам, а в остальном договор ее полностью устраивал.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
В соответствии с абз. 4 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы зав пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктурами и другим общим имуществом, заключенный между СНТ «Удача» и Поляковой О.А. является бессрочным и не предусматривает возможности его одностороннего расторжения или изменения в случае принятия товариществом решения об изменении условий данного договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылка истца на ст. 445 ГК РФ, которая предусматривает понуждение к заключению договора, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом, не может быть принята во внимание, поскольку ГК РФ такой обязанности не предусматривает.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из вышеизложенного следует, что признание какого-либо договора, договором присоединения не свидетельствует о наличии обязанности заключения данного договора.
Суд считает, что доводы истца о необходимости заключения нового договора на условиях, принятых собранием членов СНТ «Удача» не является обоснованным, поскольку законодательство и Устав СНТ «Удача» предусматривают обязательное для лиц, не являющихся членами товарищества, определение общим собранием порядка заключения договора, а не его условий.
Согласно п.58 Устава СНТ «Удача» председатель правления заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Необходимости утверждения данного договора общим собранием не предусмотрено (п.73 Устава).
Текст договора от ДД.ММ.ГГГГ одобрен решением правления СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не оспаривался. Платежи по данному договору исправно принимались также и после принятия нового договора правлением СНТ «Удача» в ДД.ММ.ГГГГ году.
Следовательно, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону не имеется.
В судебном заседании представителем ответчицы было заявлено ходатайство о применении к требованию о признании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой срока исковой давности по ч.1 ст.181 ГК РФ, в связи с пропуском срока (3 года).
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из возражений представителя истца адвоката Ершова С.Е. следует, что о договоре от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и условия применения срока исковой давности не сообщены. Считает, что квитанции, представленные ответчиком не могут являться доказательствами исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тексте квитанций данный договор не упоминается. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Учитывая, что представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности к требованиям о признании ничтожной сделкой договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что срок исковой давности к данным требованиям пропущен по неуважительной причине и данные требования удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Удача» к Поляковой Ольге Альбертовне об обязании заключить договор порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом в виде стандартного формуляра, взыскании задолженности в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий недействительности указанной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова