РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Федерального судьи Сухановой И.В., при секретаре Приваловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грянко Михаила Михайловича к ООО «Арсенал Грант» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Грянко М. М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Арсенал Грант» неустойку в размере 453 098 руб. за нарушение ответчиком сроков передачи <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дом. 1, корп. М., в порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 – ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании предстатель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Арсенал Грант» в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал Грант» и ООО «Базис», дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, перенесен срок сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства на декабрь 2010 года.
Поскольку стороны по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Базис» и Грянко М. М. не сообщили ООО «Арсенал Грант» о заключении такого договора, ответчик не имел возможности согласовать срок переноса сдачи объекта с истцом, в связи с чем не должен нести ответственность за возникшие неблагоприятные последствия в виде нарушения переносом срока сдачи объекта интересов нового участника долевого строительства _Грянко М. М..
Представитель ООО «БАЗИС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал Грант» и ООО «БАЗИС» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Пол условиям указанного договора инвестор-застройщик – ответчике по настоящему делу, принял на себя обязанности предать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за номером №. (л.д.8-17)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЗИС» и Грянко М. М. заключен договор № Н-46 уступки прав требования по вышеуказанному договору, согласно условиям которого ООО «БАЗИС» передал истцу по настоящему делу право требования получения в собственность объекта долевого строительства в ввиде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв. м., расположенной на 11 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, а также доли в общей долевой собственности на площади общего пользования, пропорционально проектной площади квартиры (п. 1.1 договора) (л.д. 25-28.).
Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области за номером №.
Исполняя условия данного договора Грянко М. М. полностью выплатила сумму уступки, что подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 30); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 600 руб. (л.д. 32); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 36); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 38); мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (л.д. 40).
В силу ст. 384 ГК РФ к Грянко М. М. перешел весь объем прав ООО «БАЗИС», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
До настоящего времени строительство объекта не завершено, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 данного Закона предусмотрено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п. 3. ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214 ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи инвестор-застройщик Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – декабрь 2008 года.
Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № долевого участия в строительстве в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал Грант» и ООО «БАЗИС», срок передачи инвестором-застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал Грант» и ООО «БАЗИС» подписано дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. п. 2.3 Договора, срок передачи инвестором-застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства продлен до декабря 2010 года. Согласно п. 4 соглашения обязанность по подаче настоящего дополнительного соглашения на государственную регистрацию возложена на участника долевого строительства ООО «Базис».
Вместе с тем, информация в адрес Грянко М. М., как участника долевого строительства, об изменении срока передачи инвестором-застройщиком объекта долевого строительства, в соответствии с требованиями п. 3. ст. 6 Федерального закона № 214 ФЗ, не направлялась, изменение сроков окончания строительства с ней не согласовывалось. Каких-либо изменений в договор № Н-46 уступки прав требования в указание срока передачи объекта долевого строительства истцу не вносилось.
Доводы стороны ответчика о том, что о переуступке права требования в пользу истца ООО «Арсенал Грант» не было известно, опровергаются сведениями из ЕГРП о государственной регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик не мог не знать; ответом ООО «Арсенал Грант» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что об участии Грянко М. М. и его правах по инвестированию строительства он был осведомлен. Дополнительным доказательством данному выводу является то, что даже после февраля 2010 года(ответа на претензию) ООО «Арсенал Грант» каких-либо действий по согласованию с Грянко М. М. переноса срока окончания строительства не произвел.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 165 ч. 1 ГК РФ данные дополнительные соглашения не влекут юридических последствий для истца.
В связи с чем, п. 2.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ для Грянко М. М., как участника долевого строительства, и ООО «Арсенал Грант»-инвестора-застройщика является действующим в первоначальной редакции, что является основанием для удовлетворения иска.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Арсенал Грант» направлена претензия с требованиями об уплате неустойки, в порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 ФЗ, в сумме 453 089 руб., однако ответа до настоящего времени не получено.
Первоначально Грянко М.М. заявил требование о взыскании неустойки в сумме 453 089 руб. из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки составляет 516 дней), цены договора 1 646 400 руб. (58,8 кв.м. х 28 000 руб. за 1 кв. м по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, которую он просит взыскать с ответчика в сумме 364 543 руб. 66 коп., исходя из расчета: 58,8 (кв.м. общая ориентировочная площадь объекта недвижимости) х 24 030 руб. (цена одного кв.м. в том числе и НДС -18% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) = 1 412 964; 8% ставка рефинансирования на день предъявления иска :300 = 0,0266%х2 = 0,05%(двойная ставка); 1 412 964 х 0,05%х516 дней = 364 543 руб. 68 коп.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным, с точки зрения Закона, а поэтому принят качестве расчета взыскиваемой суммы.
Доводы ответчика о том, что сумма неустойки не соразмерна, судом не принимается, поскольку, истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, т. е. в меньшем размере, чем это предусмотрено договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер данной неустойки установлен Законом, а поэтому ст. 333 ГК РФ применению, в данном случае, не подлежит.
Таким образом, взысканию подлежит в пользу истца с ООО «Арсенал Грант» неустойка в сумме 364 543 руб. 68 коп.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом… ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статья 1011 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Требования истца о взыскании 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда считает завышенной.
В соответствии с требованиями с. 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ ООО «Арсенал Грант» обязан оплатить госпошлину, пропорционально удовлетворенной части иска в доход федерального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска, что составляет 7 295 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Арсенал Грант» в пользу
- Грянко Михаила Михайловича неустойку в размере 364 543 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 389 543 руб. 68 коп.
- госпошлину в доход федерального бюджета 7 295 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судьяИ.В.Суханова