РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В., с участием представителя истицы Родионова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дяченко Натальи Васильевны к ЗАО «Стройиндустрия ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом премии, компенсации за оплачиваемый отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она работала у ответчика в должности начальника управления по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ей был увеличен должностной оклад <данные изъяты> руб. Так же п. 9.2 Трудового договора № установлены компенсационные и стимулирующие премии для работников, порядок начисления которых определяется положением о премировании работников ЗАО «Стройиндустрия ПСК». Согласно указанному положению премия начисляется ежемесячно на заработок к должностному окладу, а условия и размеры премирования устанавливаются приложением № и изменениями к нему. Из данного положения и приложений к нему следует, что размер премии при 100% выполнении показателей равняется должностному окладу и выплачивается одновременно с заработной платой. За все время работы в компании ответчика и на день ее увольнения, руководством компании недостатки и производственные упущения, за которые размеры начисляемой ей премии могли бы быть снижены, ей не предъявлялись ни в устной ни в письменной форме. За период работы по трудовому договору ей должны были начислить к выплате следующие суммы: июнь – <данные изъяты> (по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), июль – <данные изъяты> руб., август – <данные изъяты> руб. (за вычетом 13%, т.е. <данные изъяты> руб. =(<данные изъяты> руб. оклад + 100% премии) – <данные изъяты> руб. (13 %); август – премия ко дню строителя – <данные изъяты> руб. чистыми (за вычетом 13%); всего <данные изъяты> руб. Однако работодатель оплату труда полностью не произвел. По данным, содержащимся в расчетных листках, за указанные месяцы выплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон. Исходя из условий дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель подтверждает наличие не исполненных обязательств по выплате заработной платы за август (частично), сентябрь (полностью), октябрь (полностью за отработанные дни), отпускные. Задолженность должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за просрочку исполнения обязательств по оплате ее труда составил <данные изъяты> руб. 02 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку исполнения обязательств по оплате ее труда в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в письменном виде были увеличен размер исковых требований, просит суд увеличить размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате до <данные изъяты> руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличить размер исковых требований в части взыскания компенсации за просрочку исполнения обязательств по оплате ее труда до <данные изъяты> руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представителем истицы в письменной форме были уточнены заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. 58 коп., из них: - <данные изъяты> руб. 55 коп. (не начисленная и не выплаченная компенсация за оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ), - <данные изъяты> руб. 57 коп. (не начисленные и не выплаченные 20% премии за 18 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ г.); - <данные изъяты> руб. 23 коп. оклад за 3 спорных рабочих дня августа (с учетом выплаченных сумм); - <данные изъяты> руб. 14 коп. – 100% премия за 3 спорных рабочих дня; - <данные изъяты> руб. – 100% премия за ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты> руб. 63 коп. – 100% премия за 7 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты> руб. 55 коп. – не начисленные и не выплаченные компенсации за ежегодно оплачиваемый отпуск, не предоставленный истице; <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя; - <данные изъяты> руб. 01 коп. компенсация за несвоевременное исполнение обязательств.
Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченное им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дяченко Н.В. была принята на работу в ЗАО «Стройиндустрия ПСК» на должность начальника управления по персоналу, что следует из копии трудовой книжки, заявления о приеме на работу (л.д. 74) и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (л.д. 6-23, 110-128, 37, 73).
ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание (л.д. 86-88), перечнем № были внесены изменения в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих по ЗАО «Стройиндустрия ПСК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), перечнем № были внесены изменения в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих по ЗАО «Стройиндустрия ПСК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), перечнем № были внесены изменения в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих по ЗАО «Стройиндустрия ПСК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройиндустрия ПСК» и истицей был заключен трудовой договор о принятии истицы на должность начальника отдела в отдел «управление по персоналу» (л.д. 38-41, 78-81).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № было утверждено «Положение о премировании работников» (л.д. 46, 47-50,176-191).
Из договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Стройиндустрия ПСК» поручило Дяченко Н.В. поручило выполнять следующую работу: аудит ведение кадрового делопроизводства. За выполнение обязанностей, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ – 13%. Заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю и выплачивает от его имени НДФЛ. Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 98-101).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) указан перечень работ, выполненных Дяченко Н.В. Сумма выплаты по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35-36).
Перечнем № изменений в штатном расписании руководителей, специалистов и служащих по ЗАО «Стройиндустрия ПСК» была исключена должность начальник управления в структурном подразделении Управление по персоналу и введена должность начальника управления в структурном подразделении Управление по персоналу с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ Дяченко был предоставлен отпуск на 1 день, что следует из приказа (л.д. 194).
ДД.ММ.ГГГГ Дяченко был предоставлен отпуск на 1 день, что следует из приказа (л.д. 195).
ДД.ММ.ГГГГ Дяченко Н.В. была переведена на должность начальника управления по персоналу с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., что следует из приказа (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 9 п.п. 9.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты – оклад (тариф) в размере <данные изъяты> руб. в месяц. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ была утверждена справка о выполнении показателей премирования и о размерах премии работникам Управления по персоналу Офиса-Москва ЗАО «Стройиндустрия ПСК» за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой премия Дяченко Н.В. составила 100% (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ была утверждена справка о выполнении показателей премирования и о размерах премии работникам Управления по персоналу Офиса-Москва ЗАО «Стройиндустрия ПСК» за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой премия Дяченко Н.В. составила 100% (л.д. 58, 60).
ДД.ММ.ГГГГ была утверждена справка о выполнении показателей премирования и о размерах премии работникам Управления по персоналу Офиса-Москва ЗАО «Стройиндустрия ПСК» за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой премия Дяченко Н.В. составила 100% (л.д. 62).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением основного условия премирования был снижен на 20% размеры премий за ДД.ММ.ГГГГ г. работникам Офис-Москва указанные в приложениях № 1,2,3,4 к настоящему приказу (л.д. 137).
ДД.ММ.ГГГГ была утверждена справка о выполнении показателей премирования и о размерах премии работникам структурного подразделения Офиса-Москва ЗАО «Стройиндустрия ПСК» за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Дяченко Н.В. не предусмотрена премия (л.д. 132-136).
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено, Дяченко Н.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, соглашение сторон по заявлению о расторжении трудового договора (л.д. 44, 75, 77).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, согласно которому истице должны выплатить сумму расчетных в размере: оклад + премия (остаток за август), оклад + премия (за полный сентябрь), оклад + премия (за 7 рабочих дней октября), отпускные (за 6 календарных дней из расчета оклад + премия). Данные суммы будут выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 76).
Так же ДД.ММ.ГГГГ Дяченко Н.В. было написано заявление о том, чтобы сумму, выданную подотчет в размере <данные изъяты> руб. перевести в счет долга по зарплате (л.д. 63).
Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., Дяченко Н.В. отработала 18 дней, из них 144 часа, 5 дней неявок, количество выходных 8 дней, количество отработанных, выходных (праздничных) дней всего – 28 (л.д. 82). Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., Дяченко Н.В. отработала 21 дней, из них 168 часа, количество выходных 10 дней, количество отработанных, выходных (праздничных) дней всего – 31 (л.д. 88). Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., Дяченко Н.В. отработала 22 дней, из них 176 часа, количество выходных 8 дней, количество отработанных, выходных (праздничных) дней всего – 30 (л.д. 84). Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., Дяченко Н.В. отработала 7 дней, из них 56 часа, количество выходных 2 дней, количество отработанных, выходных (праздничных) дней всего – 9 (л.д. 85).
Согласно справки о средней заработной плате ЗАО «Стройиндустрия ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная заработная плата Дяченко Н.В. за время работы в ЗАО «Стройиндустрия ПСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 67 коп. Среднедневная заработная плата составляет 2694 руб. 17 коп. (л.д. 92).
Дяченко Н.В. была получена сумма <данные изъяты> руб. 85 коп. (л.д. 94).
Согласно расчетному листку за июль 2009 г., истица получила оклад по дням в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.,, премию в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., оплату по договорам подряда в размере <данные изъяты> руб., оплату отпуска по календарным дням в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., из них удержано 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты> руб. 61 коп. Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. 61 коп. (л.д. 144, 170).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истица получила оклад по дням в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., оплата по среднему заработку в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., единовременное поощрение в размере <данные изъяты> руб., премию в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., из них удержано 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты> руб. 60 коп. Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. Через кассу выплачено <данные изъяты> руб. Долг предприятия на начало месяца <данные изъяты> руб. 61 коп. (л.д. 145, 171).
Согласно расходному кассовому ордеру Деченко Н.В. получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 96).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истица получила оклад по дням в размере <данные изъяты> руб., из них удержано 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., выплачено через банк <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. Долг на начало месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. (л.д. 146).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истица получила оклад по дням в размере <данные изъяты> руб., из них удержано 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., выплачено через банк <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. Долг на начало месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. (л.д. 172).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истица получила оклад по дням в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., из них удержано 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., выплачено через кассу <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. 85 коп. долг на начало месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. (л.д. 146).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истица получила оклад по дням в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., оплата отпуска по календарным дням в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., из них удержано 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., выплачено через кассу <данные изъяты> руб. 85 коп., Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. Долг на начало месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. (л.д. 173).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истице выплачено через банк <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> руб. Долг на начало месяца <данные изъяты> руб. 21 коп. (л.д. 173).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., истице выплачено через банк <данные изъяты> руб. Долга за предприятием на конец месяца не имеется. Долг на начало месяца <данные изъяты> руб. (л.д. 175).
Из выписки из лицевого счета Дяченко Н.В. в СБ РФ следует, что на ее счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета, представленного представителем истицы следует, что в июле количество рабочих дней было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 рабочих дня; количество рабочих дней в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 рабочих дней, из них 1 день отпуск за свой счет – ДД.ММ.ГГГГ и 1 день оплачиваемый отпуск – ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелю отработано 18 рабочих дней. Оклад на тот момент составлял <данные изъяты> руб. За июль должно быть начислено: оклад с учетом удержания НДФЛ: <данные изъяты> (оклад) / 23 (количество рабочих дней в периоде) х 18 (количество отработанных дней) - (<данные изъяты>/23х18х0,13) = <данные изъяты>17 руб. Сумма оклада и премии с учетом удержания – <данные изъяты> руб. Оплачиваемый день отпуска рассчитывается по формуле – ФЗП / (29,4 / КДМ х КРД), где ФЗП = <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>), КДМ = 31, КРД = 26, т.е. оплачиваемый день в июле равен <данные изъяты>,04/(<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.52 коп., с учетом удержания 13% = <данные изъяты> руб. 13 коп. Итого ответчиком за июль должно было быть начислено: <данные изъяты> руб. 47 коп. (<данные изъяты>13). Долг за работодателем на конец ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 41коп., в т.ч. по заработной плате <данные изъяты> руб. 47 коп. и по договору оказания услуг <данные изъяты> руб.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация за оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., согласно расчету, представленному представителем истицы, который проверен истцом и является верным.
В августе количество рабочих дней было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочих дня; количество рабочих дней в отчетном периоде – 21 рабочих дней. Согласно табелю отработано 21 рабочих дней. Оклад на тот момент составлял <данные изъяты> руб. За август должно быть начислено: оклад с учетом удержания НДФЛ: <данные изъяты> (оклад) / 21 (количество рабочих дней в периоде) х 21 (количество отработанных дней) - (<данные изъяты>/21х21х0,13) = <данные изъяты> руб. Сумма оклада и премии с учетом удержания – <данные изъяты> (единовременное поощрение) = <данные изъяты> руб.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств нахождения истицы в ДД.ММ.ГГГГ г. в командировке в течение трех дней, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы задолженность по заработной плате за 3 рабочих дня в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., согласно расчету, представленному представителем истицы, который проверен истцом и является верным.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует, что истице должны выплатить сумму расчетных в размере: оклад + премия (остаток за август), поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании 100% премии за август месяц не подлежат удовлетворению, т.к. премия за август была снижена работодателем на 20%, а премия считается стимулирующей выплатой и право работодателя снизить премию.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует, что истице должны выплатить сумму расчетных в размере:, оклад + премия (за полный сентябрь), оклад + премия (за 7 рабочих дней октября), отпускные (за 6 календарных дней из расчета оклад + премия). Данные суммы будут выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что приказ о выплате премии работникам Офис-Москва за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ за № о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ г. был издан после увольнения истицы (л.д. 131), а в дополнительном соглашении о расторжении трудового договора с истицей указано, что задолженность за сентябрь за полный месяц составляет оклад + премия, поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. премии за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика премии за 7 рабочих дней октября на основании указанного соглашения о расторжении трудового договора и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчету, представленному представителем истицы, который проверен истцом и является верным.
Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом премии и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует, что истице должны выплатить указанные в соглашении суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному соглашению составляла <данные изъяты>. 96 коп. (<данные изъяты>), поэтому суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация за задержку в выплате причитающихся сумм в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. исходя из следующего расчета: (55585,96 х 8,5% ): 360дн. х 137 дн.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что между истицей и ООО «Архитектоника бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание правовой помощи (л.д.142-143) и была произведена оплата по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 143а), поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании услуг адвоката подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере рублей <данные изъяты> руб. 52 коп. в доход <адрес>, согласно ст. 333.19. НК РФ по требованиям имущественного характера.
Учитывая изложенное, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия ПСК» в пользу Дяченко Натальи Васильевны задолженность по заработной плате с учетом премии и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия ПСК» в доход города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова