РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., с участием адвоката Тарасовой И.М., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г.Москвы Осокину Юрию Ивановичу (3е лицо ГУ МЮ РФ по г.Москве) о лишении права нотариальной деятельности,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в Московскую городскую нотариальную палату поступил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес>, которым Осокин Ю.И. признан виновным и осужден по ст.ст.116 ч.1 ст.130 ч.1 УК РФ, что служит основанием для сложения с него полномочий в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, в связи с чем Правление Московской городской нотариальной палаты приняло решение о направлении в суд ходатайства о лишении Осокина Ю.И. права нотариальной деятельности. Истец просит лишить ответчика права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.138-139), пояснил также, что организационными документами МГНП не предусмотрена обязанность информировать заинтересованных лиц о состоявшихся решениях правления. Положения ст. 86 УК РФ касаются правовых последствий судимости, не касаясь существа приговора суда.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.30-31,110-111,166-167), пояснил также, что в данный момент он является не судимым, т.к. штраф по приговору суда был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Он работает в нотариате более 16 лет, взысканий не имел, имеет поощрения.
Представитель 3го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.162).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением Московской городской нотариальной палаты было принято решение о направлении в суд иск о лишении нотариуса <адрес> Осокина Ю.И. права нотариальной деятельности в связи с поступлением в палату вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осокин Ю.И. осужден по ст.ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-16, 36-37). Штраф ответчиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). Выписка из протокола заседания правления была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).
В соответствии со ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершения умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осокин Ю.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> по ст.ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ (за умышленные преступления) к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силу.
Т.о., у истца были основания для обращения в суд с данным иском, поскольку действующим законодательством о нотариате предусмотрено именно это основание для прекращения деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, а не наличие у лица судимости.
Действительно, ст.86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Однако погашение судимости не отменяет обвинительного приговора суда, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, основанием для прекращения деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является именно наличие обвинительного приговора, а не судимости. Кроме того, на момент принятия решения правлением МГНП и обращения истца в суд с данным иском, судимость Осокина Ю.И. была не снята и не погашена.
Ссылка ответчика на то, что он длительное время безупречно исполнял свои обязанности, не может быть принята судом во внимание, поскольку Основы законодательства РФ о нотариате не содержат изъятий из ст.12.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности обжаловать решение правления МГНП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не был извещен об этом решении, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена Осокину Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сам ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в МГНП, знал о рассмотрении правлением вопроса, затрагивающего его интересы, и имел реальную возможность узнать существо принятого решения. Организационными документами МГНП не предусмотрена обязанность истца извещать заинтересованных лиц о принятых правлением решениях.
Доводы ответчика о том, что Правление МГНП не имело полномочий для принятия решения о направлении иска в суд, т.к. его полномочия истекли в июне 2009 года, несостоятельны, поскольку, хотя правление и не было избрано на общем собрании нотариусов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако полномочия прежнего состава правления были продлены (л.д.73-82), в соответствии с п.3 раздела VII Устава МГНП с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения рассматриваемого спора, до выборов нового состава правление продолжает выполнять свои полномочия (л.д.127-137).
Довод ответчика о том, что Устав МГНП не зарегистрирован в установленном порядке и поэтому его положения не могут быть применены, суд не может принять во внимание, поскольку полномочия правления МГНП были продлены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени ни приговор, ни решение правления МГНП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке не обжаловал.
Т.о., исковые требования МГНП подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Лишить права нотариальной деятельности нотариуса <адрес> Осокина Юрия Ивановича с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:В.А. Базарова