РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
30 июля 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Полякова Виктора Владимировича, Поляковой Нелли Александровны к ГСК №9 о признании наследников принявшими наследство, признании права на пай в ГСК в порядке наследования, принятии в члены ГСК,
установил:
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Поляков В.П., муж Поляковой Н.А. и отец Полякова В.В. После его смерти открылось наследство, в т.ч. в виде ? пая в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, вторая половина пая принадлежит супруге умершего, Поляковой Н.А. в соответствии со ст.34 СК РФ как доля в совместном имуществе супругов.
Завещания Поляков В.П. не оставил, его наследниками по закону являются истцы, которые хотя и не обращались к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество, но совершили действия, свидетельствующие о том, что они фактически приняли наследство, в частности, регулярно оплачивают эксплуатационные расходы в ГСК и используют стояночное место в кооперативе для парковки автомобиля.
Однако ответчик препятствует реализации прав истцов на наследственное имущество, в связи с чем истцы первоначально просили признать их принявшими наследство после Полякова В.П., признать за Поляковым В.В. право на ? пая в ГСК №, за Поляковой Н.А. соответственно право на ? пая в том же ГСК и принять Полякова В.В в члены ГСК №.
В дальнейшем представитель истцов уточнил заявленные требования и просил признать за Поляковым В.В. право на ? в праве собственности на место-стоянку № в ГСК№9, за Поляковой Н.А. – право на ? в праве собственности на указанную место-стоянку, мотивируя тем, что Поляков В.П. выплатил паевой взнос в ГСК при жизни и приобрел право собственности на место-стоянку по основаниям п.4 ст.218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, подтверждая ранее данные объяснения, пояснил, что факт членства Полякова В.П. в кооперативе, по мнению стороны истцов, подтвержден представленными в материалы дела письмом Управления кооперативного хозяйства исполкома Моссовета, квитанциями к приходным ордерам, а также тем, что до настоящего времени Поляков В.В. пользуется местом-стоянкой № в ГСК, которое ранее использовал Поляков В.П. Эксплуатация стояночного места членом ГСК до полной оплаты пая, в соответствии с Примерным Уставом ГСК невозможна.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску и объяснения, данные ранее, пояснил, что по мнению ответчика, наследственного имущества Полякова В.П. в ГСК-9 не имеется, т.к. паевой взнос был им оплачен не в полном размере, кроме того, истцами не обосновано требование о признании за ними права собственности именно на место-стоянку №.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Поляков В.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), его наследниками по закону являются жена, Полякова Н.А., и сын, Поляков В.В. (л.д.13-14). Наследственное дело к имуществу Полякова В.П. не открывалось (л.д.66). Поляков В.П. ДД.ММ.ГГГГ был рекомендован в члены ГСК №, оплачивал вступительный, паевой и иные взносы и эксплуатационные расходы в ГСК №, эксплуатационные расходы после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал Поляков В.В. (л.д.12, 20-24, 115-132). Согласно справки ГСК-9 (л.д.69), сведений об оплате пая Поляковым В.П. и вступлении его в ГСК и членстве в нем в ГСК не имеется, согласно реестров пайщиков ГСК за ДД.ММ.ГГГГ., Поляков В.П. среди членов кооператива не значится (л.д.89-91). Сведений об оплате им членских взносов в Главном архивном управлении <адрес> не имеется, документы комиссии Исполкома Моссовета по распределению машино-мест в ГСК, в т.ч. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации Полякова В.П. в ГСК № в Центральный архив <адрес> не поступали, в <адрес> Измайлово и в Префектуре ВАО <адрес> также отсутствуют (л.д.92,98,101).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности.
На основании всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Поляков В.П. являлся членом ГСК № и при жизни приобрел право собственности на место-стоянку в ГСК по основаниям, предусмотренным ст.218 п.4 ГК РФ, при этом,
доводы стороны истцов в этой части подтверждаются квитанциями об оплате Поляковым В.П. денежных средств ГСК №, в т.ч. о доплате паевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.127, 131), что свидетельствует о том, что паевой взнос был им внесен полностью.
Довод ответчика о том, что паевой взнос был внесен Поляковым В.П. не в полном размере, в связи с чем он права собственности на место-стоянку в ГСК не приобрел, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных квитанций усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Поляковым В.П. была произведена именно доплата паевых взносов, также на расчетный счет ГСК № им были внесены денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. (л.д.115), что соответствует размеру паевого взноса, установленному решением общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (151-154), кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вопроса о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей члена кооператива вплоть до исключения его из числа членов ГСК (в соответствии с п.20 Устава ГСК № в редакции ДД.ММ.ГГГГ соответствующей Примерному Уставу ГСК, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР 24.09.1960г. (л.д.103-106)), ответчик не ставил, напротив, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанциям, принимал оплату дополнительных взносов от Полякова В.П., а затем от Полякова В.В., до настоящего времени не оспаривая их право пользования местом-стоянкой №.
Доводы представителя ответчика о том, что размер паевого взноса в ГСК был установлен фиксировано, опровергаются представленными протоколами общих собраний членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, стоимость пая в ГСК была установлена дифференцированно (л.д. 151-157).
Представленные ответчиком документы – реестры пайщиков за ДД.ММ.ГГГГ., протоколы общих собраний членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать достоверными доказательствами доводов ответчика, поскольку данные реестров за ДД.ММ.ГГГГ. опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в т.ч. квитанциями об оплате взносов и эксплуатационных расходов Поляковым В.П. и Поляковым В.В., в т.ч. и за ДД.ММ.ГГГГ данные реестра за ДД.ММ.ГГГГ. к рассматриваемому спору не относятся.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что указанное имущество являлось совместной собственности супругов – умершего Полякова В.П. и Поляковой Н.А., т.к. приобреталось в период брака за счет их совместных средств и, следовательно, Поляковой Н.А. как супруге умершего принадлежит ? доля в праве собственности на указанное выше место-стоянку, в состав наследственного имущества после Полякова В.П., т.о., входит ? в праве собственности на это имущество.
Суд также находит доказанным в ходе судебного разбирательства факт принятия истцами наследства после Полякова В.П., поскольку, в полном соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ, истцы совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства: вступили во владение наследственным имуществом и несут расходы по его содержанию, в т.ч. регулярно оплачивают эксплуатационные расходы в ГСК-9, данный факт в ходе судебного разбирательства не опровергнут, подтверждается вышеуказанными платежными документами.
Поскольку истцы являются наследниками первой очереди после Полякова В.П., наделенными равными правами, каждому из них в порядке наследования принадлежит право на ? долю в праве собственности на спорное имущество, т.о., окончательно подлежит признанию за Поляковым В.В. право на ? долю в праве собственности на место-стоянку в ГСК-9, за Поляковой Н.А. – право на ? доли в праве собственности на это же имущество.
Суд считает возможным признать за истцами право собственности именно на место-стоянку № в ГСК-9, поскольку, как пояснили истцы, именно это место было предоставлено Полякову В.П. и используется их семьей до настоящего времени для парковки автомашины, следовательно, после выплаты паевого взноса Поляков В.П. приобрел право собственности на данное место-стоянку.
Оснований для удовлетворения иска в части принятия Полякова В.В. в члены ГСК суд не усматривает, т.к. ГСК является общественной организацией, вопросы членства в которой уполномочено решать общее собрание или правление кооператива – п.4.4 Устава ГСК-9 (л.д.29-40), перед названными органами управления истцы как наследники умершего члена ГСК вправе поставить вопрос о принятии в члены кооператива.
Т.о., исковые требования Полякова В.В. и Поляковой Н.А., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Полякова Виктора Владимировича и Полякову Нелли Александровну принявшими после Полякова Владимира Порфирьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли в праве собственности на место стоянку № в ГСК-9 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать за Поляковым Виктором Владимировичем право на ? долю в праве собственности на место-стоянку № в ГСК-9 по указанному выше адресу, за Поляковой Нелли Александровной – право на ? долю в праве собственности на это же имущество.
В остальной части иска – отказать
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:В.А.Базарова