РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/10 по иску Шпакова Виталия Викторовича к Самодурову Вадиму Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Шпаков В.В. обратился в суд с иском к Самодурову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной общественно-политической газете The Moscow Post была опубликована статья ответчика «Алексей Камышан: Флибустьер отельного бизнеса», в которой распространены сведения, порочащие его, Шпакова В.В., честь и достоинство.
В частности, в данной статье ответчик утверждает о том факте, что Шпаков В.В. украл у однокурсника деньги: «Виталий Шпаков, который после того, как его выгнали из питерской мореходки за кражу денег у однокурсника, постигал исключительно жизненные университеты».
В отношении Шпакова В.В. уголовного дела не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось, также не было и нет обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу. В связи с чем, эти сведения являются утверждением о факте, не соответствующем действительности, порочащими честь и достоинство истца.
Опубликованием не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь и достоинство истца и ставших известными большому количеству пользователей интернета, ему причинены нравственные страдания, возникшие в т.ч. от осознания факта, повышающего недоверие к нему лично. Размер компенсации морального вреда, причиненного ему в результате случившегося, истец определяет в <данные изъяты> рублей.
По изложенным основаниям истец первоначально просил суд обязать Общероссийскую общественно-политическую электронную газету The Moscow Post опровергнуть порочащие его сведения, размещенные на информационном электронном ресурсе, изложенные в статье Самодурова В.В. «Алексей Камышан:Флибустьер отельного бизнеса», путем дачи не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержения путем размещения на сайте газеты и в течение того же периода времени, что и опровергаемые сведения, т.е. в течение 2х месяцев; взыскать с Общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В дальнейшем, в связи с прекращением деятельности газеты, истец адресовал свои требования к учредителю периодического издания – Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» и Самодурову В.В. и просил признать указанные выше сведения порочащими; обязать РОО «Содействие эколого-образовательным программам» опровергнуть эти сведения путем дачи соответствующего опровержения на сайте "http://www.moscow-post.ru" www.moscow-post.ru; взыскать с соответчиков <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины.
По ходатайству представителя истца производство по делу в части исковых требований к РОО «Содействие эколого-образовательным программам» прекращено.
Окончательно истец просил: признать порочащими указанные выше сведения, затрагивающие его честь и достоинство; взыскать с Самодурова В.В. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты услуг нотариуса и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Запрудский В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что истец полагает, что ответчик является автором данной статьи, поскольку при личных встречах тот высказывал аналогичную позицию и похожие суждения. К правоотношениям сторон должен быть применен закон о средствах массовой информации, поскольку при распространении порочащих сведений ответчик использовал СМИ.
Представитель ответчика Самодурова В.В. по доверенности Бадьян В.И. в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску, пояснил, что доказательств того, что именно он является автором указанной выше статьи, не имеется, авторский договор отсутствует, никакого отношения к данной статье ответчик не имеет, следовательно, к распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца он отношения не имеет.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post была опубликована статья «Алексей Камышан: флибустьер отельного бизнеса», в которой, в частности, указывается тот факт, что утверждает о том факте, что Шпаков В.В. украл у однокурсника деньги: «Виталий Шпаков, который после того, как его выгнали из питерской мореходки за кражу денег у однокурсника, постигал исключительно жизненные университеты» (л.д.18-22).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения сторон подпадают под действие ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, в т.ч. в СМИ, не докажет, что они соответствуют действительности.
Так как суду не представлены доказательства сотрудничества ответчика с Общероссийской общественно-политической электронной газетой The Moscow Post – трудовой договор, договор авторского заказа, иное уполномочие, доводы ответчика о том, что журналистом, в т.ч. электронной газеты The Moscow Post, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, Закон РФ «О средствах массовой информации» к спорным правоотношениям применен быть не может.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».
Доказательств того, что распространение сведений, указанных в исковом заявлении, осуществлено именно ответчиком, стороной истца не представлено.
Не представлены доказательства сотрудничества ответчика с Общероссийской общественно-политической электронной газетой The Moscow Post – трудовой договор либо договор авторского заказа, иные доказательства, с помощью которых возможно установить авторство вышеназванной статьи.
Доводы стороны ответчика о том, что Самодуров В.В. автором статьи не является, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности в порядке, установленном п.6 ст.152 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шпакова Виталия Викторовича к Самодурову Вадиму Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:В.А. Базарова