РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
14 октября 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Владимира Александровича к ЖСК «Пенза» о признании недействительным решения общего собрания от 28.01.2010г. в части оплаты услуг консьержей в размере 180 рублей,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что проживает в доме ЖСК «Пенза», членом данного ЖСК не является. ДД.ММ.ГГГГ он получил от правления ЖСК платежный документ для оплаты жилья и коммунальных услуг, в который как обязательный платеж был включен дополнительный платеж в размере <данные изъяты> рублей. От бухгалтера ЖСК он узнал, что данный платеж утвержден общим собранием ЖСК «Пенза» ДД.ММ.ГГГГ как оплата услуг дежурного по подъезду.
В собрании он участия не принимал, т.к. членом ЖСК не является, однако оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы и противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец просит признать недействительным указанное решение общего собрания ЖСК «Пенза» в части установления обязательного платежа в размере <данные изъяты> с каждой квартиры.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.114-117), просил признать недействительным указанное выше решение общего собрания ЖСК «Пенза» в части сборов с каждой квартиры обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей с даты его проведения, пояснив, что, по его мнению, расходы на оплату услуг консьержа могут быть отнесены к расходам по содержанию общего имущества дома, доля в таких расходах определяется для каждого собственника пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество, т.е. пропорционально размеру принадлежащего ему жилого помещения, и не может быть одинаковым для всех собственников.
Представители ответчика (л.д.32,118) в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.33-36), пояснили, что содержание консьержа не входит в состав расходов по содержанию общего имущества, составляющие этого понятия – «содержание общего имущества» - утверждены Правительством РФ, т.е. плата за содержание консьержа относится к расходам по управлению многоквартирным домом. Решение об установлении обязательного платежа на содержание консьержа и его размере было принято большинством голосов на общем собрании, установление этого платежа не противоречит нормам ЖК РФ.
На собрании присутствовали не только члены ЖСК, но и другие собственники жилья.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры в доме ЖСК «Пенза» по адресу: <адрес> (л.д.10-12). Решением общего собрания членов ЖСК-Пенза» и собственников жилых помещений (л.д.59-61), проведенным в соответствии с разъяснениями Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> (л.д.52-54) был установлен обязательный платеж в сумме 180 рублей на оплату работ дежурных по подъезду (л.д.8, 56-58).
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
По смыслу указанной нормы закона услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, определен перечень действий, входящих в состав понятия «содержание общего имущества», деятельность консьержей в указанный перечень не входит, соответственно, правило ч.1 ст.158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в данном случае применено быть не может.
По изложенным основаниям суд также не может принять во внимание доводы истца о применении к правоотношениям сторон ч.2 ст.39 ЖК РФ.
Довод истца о том, что перечень действий, входящих в состав понятия «содержание общего имущества», содержащийся в названных выше Правилах содержания общего имущества.., является открытым, противоречит содержанию данного нормативного акта, в котором указания на неполноту приведенного перечня не имеется.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, организация дежурств в подъездах входит в содержание лестничных клеток, и, следовательно, по мнению истца, услуги дежурных по подъезду являются одним из видов работ по содержанию общего имущества, поскольку, исходя из смысла данного нормативного акта, п.3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации.. относится к технической стороне организации дежурств – оснащению оборудованием, устройству места для дежурства и т.п., а не к заключению договоров с физическими лицами на исполнение обязанностей дежурных по подъезду и деятельность дежурных по подъезду как таковую.
Т.о., деятельность дежурных по подъезду, в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, относится к услугам и работам по управлению многоквартирным домом, для которых не предусмотрено исчисление их оплаты пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности.
Решение общего собрания членов ЖСК «Пенза» и собственников жилья, которое обжалует истец, принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 45-46 ЖК РФ, в пределах компетенции, большинством голосов присутствовавших на собрании, нарушений при принятии решения не установлено.
При этом истец не лишен возможности, в соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ, по своей инициативе созвать внеочередное собрание собственников помещений, на котором поставить вопрос об изменении порядка оплаты услуг дежурных по подъезду.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Ефимова Владимира Александровича к ЖСК «Пенза» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг консьержей в размере 180 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: