ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/10
по иску ООО «ЮК «Группа СВС» к Морозовой Ларисе Вениаминовне. Михальчуку Юрию Емельяновичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЮК «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ответчикам Морозовой Л.В., Михальчуку Ю.Е. о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и Михальчуком Ю.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Михальчуку Ю.Е. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> долларов США. Договором займа была предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ При нарушении срока возврата суммы займа ответчик обязался уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и Морозовой Л.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Морозова Л.В. обязалась солидарно отвечать за исполнение Михальчуком Ю.Е. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и ООО «ЮК «Группа СВС» был заключен договор № возмездной уступки права (цессии) по договору займа, в соответствии с которым к «ЮК «Группа СВС» перешли все права требования к ответчикам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и Михальчуком Ю.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Михальчуку Ю.Е. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами 6% годовых, при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование денежными средствами договором займа была предусмотрена уплата пени в размере 2%.
Поскольку ответчиками до настоящего времени не возращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные требования истца, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы невозвращенного займа <данные изъяты> долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> долларов США, суммы пени <данные изъяты> долларов США, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика Михальчука Ю.Е. сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> руб., суммы пени в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Казанков Д.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Морозова Л.В., Михальчук Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.62,63), о причинах неявки суду не сообщили, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал протии вынесения по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства кредитором отвечает поручитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и Михальчуком Ю.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Михальчуку Ю.Е. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> США. Договором займа была предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ При нарушении срока возврата суммы займа ответчик обязался уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (л.д.7-9). Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, подлинник которой имеется в материалах дела (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и Морозовой Л.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Морозова Л.В. обязалась солидарно отвечать за исполнение Михальчуком Ю.Е. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и ООО «ЮК «Группа СВС» был заключен договор № возмездной уступки права (цессии) по договору займа, в соответствии с которым к «ЮК «Группа СВС» перешли все права требования к ответчикам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из требований ст. 807 ГК РФ исковые требования истца в части взыскания с ответчиков основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют 6% годовых.
Из представленного стороной истца расчета суммы исковых требований, усматривается, что проценты, предусмотренный п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами и подлежащие взысканию с ответчиков, составляют <данные изъяты> США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления требования о погашении задолженности), т.е. за 345 дней.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Из представленного стороной истца расчета суммы исковых требований, усматривается, что пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 203 просрочки возврата суммы займа.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> долларов США и взыскать данную сумму с ответчиков, поскольку находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию <данные изъяты> долларов США эквивалентных рублевому эквиваленту, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Е.И. и Михальчуком Ю.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Михальчуку Ю.Е. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами 6% годовых, при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование денежными средствами договором займа была предусмотрена уплата пени в размере 0,2%. (л.д.13-15).
Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, подлинник которой имеется в материалах дела.
Исходя из требований ст. 807 ГК РФ исковые требования истца в части взыскания с ответчиков основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют 6% годовых.
Из представленного стороной истца расчета суммы исковых требований, усматривается, что проценты, предусмотренный п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами и подлежащие взысканию с ответчика Михальчука Ю.Е., составляют <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления требования о погашении задолженности), т.е. за 333 дня.
Таким образом, с ответчика Михальчука Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Из представленного стороной истца расчета суммы исковых требований, усматривается, что пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 264 дня просрочки возврата суммы займа.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и взыскать данную сумму с ответчика Михальчука Ю.Е., поскольку находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика Михальчука Ю.Е. общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Морозовой Ларисы Вениаминовны, Михальчука Юрия Емельяновича в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, согласно рублевому эквиваленту, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Михальчука Юрия Емельяновича в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Михальчука Юрия Емельяновича, Морозовой Ларисы Вениаминовны в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Судья:Базарова В.А.