РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
24 ноября 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арефьевой Элины Федоровны к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ее отцу, Арефьеву Ф.А. на семью из 3х человек решением комиссии Министерства строительства предприятий нефтяной промышленности. При этом в протоколе ошибочно было указано, что квартира состоит из 2х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как квартира состояла из 3х комнат, ордер был выдан на 2 комнаты.
В связи с этой ошибкой письмом зам.министра было дополнительно указано на предоставление Арефьеву Ф.А. еще одной комнаты и дано указание об открытии на имя Арефьева Ф.А. финансового лицевого счета на квартиру жилой площадью <данные изъяты>.м. Ордер на дополнительную комнату не выдавался, но в соответствии с паспортом на занимаемую государственную жилую площадь их семья заняла квартиру из 3х комнат.
Отец, Арефьев Ф.А., умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать, Эпельфельд Ф.М. - в ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дочь, Арефьева Н.М., зять и внук.
В сентябре 2009г. она обратилась в жилищный отдел района Измайлово Управления ДЖП и ЖФ <адрес> в ВАО с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данную площадь.
Данный отказ истица считает необоснованным, противоречащим закону, в связи с чем просит признать за ее семьей право пользования комнатой в размере <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма квартиры по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца (л.д.47) исковые требования поддержал, поддерживая ранее данные объяснения по иску, пояснил, что все документы, являющиеся основанием для вселения семьи истицы в квартиру, были представлены ответчику в полном соответствии с регламентом, утвержденным Правительством Москвы, поэтому отказ в заключении договора социального найма она считает неправомерным.
Представитель ответчика (л.д.46) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая ранее данные объяснения, пояснил, что основанием для вселения граждан в жилое помещение является ордер, такой ордер был выдан Арефьеву Ф.А. на 2 комнаты в квартире, в настоящее время истица не лишена возможности обратиться с заявлением о присоединении ей третьей комнаты, которое будет рассмотрено в соответствии с законом. Комната размером 7,2 кв.м. заселению не подлежит.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением жилищной комиссии Министерства строительства предприятий нефтяной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ Арефьеву Ф.А. на семью из 3х человек была предоставлена квартира из 2х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., при этом ордер был выдан на 2 комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с письмом зам.министра строительства предприятий нефтяной промышленности Арефьеву Ф.А. была дополнительно предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире и было дано указание открыть на имя Арефьева Ф.А. финансовый лицевой счет на жилую площадь всей квартиры, составляющую <данные изъяты> кв.м., что подтверждается паспортом на занимаемую государственную жилую площадь, экспликацией БТИ и кадастровым паспортом (л.д.6-13, 19-21).
Согласно справки ГУ ИС района Измайлово, ордер на комнату <данные изъяты> кв.м. в РЭУ-27 не передан, сведений о присоединении Арефьеву Ф.А. комнаты размером <данные изъяты> кв.м. в дополнение к занимаемой жилой площади в Центральном архиве <адрес> не имеется (л.д.14-15).
Истице было отказано в заключении договора социального найма на квартиру по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.22).
В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, Арефьева Н.М., Дедогрюк Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дедогрюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.16-18, 27-30), ЕЖД выдан истице на занимаемое жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты>., лицевой счет открыт на имя истицы в соответствии с решением о переводе лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского исполкома районного СНД, такое решение в Центральном архиве <адрес> отсутствует (л.д.41-43).
При изложенных данных по делу суд находит исковые требования Арефьевой Э.Ф. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по указанному выше адресу была предоставлена Арефьеву Ф.А. в установленном порядке, на его имя был открыт финансовый лицевой счет на всю площадь спорной квартиры, что свидетельствует о том, что он вступил в правоотношения найма жилой площади в отношении всей квартиры. Арефьев Ф.А., а затем истица как его правопреемник по решению о переводе лицевого счета, свои обязанности нанимателя жилого помещения исполняли в полном объеме, в т.ч. вносили оплату по договору социального найма, исходя из площади квартиры в целом, что подтверждается и представленным ЕЖД, выдающийся на основании данных, имеющихся в эксплуатирующей организации, о пользовании спорной квартирой в целом.
Решение о переводе лицевого счета на имя истицы, принятое в ДД.ММ.ГГГГ, не противоречило ст.315 ГК РСФСР, при этом с 1957г. по настоящее время право истицы и членов ее семьи на пользование всей квартирой жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном порядке компетентными органами оспорено не было.
Указание в решении о предоставлении Арефьеву Ф.А. квартиры из 2х комнат, по мнению суда, является технической ошибкой, о чем свидетельствует указанная в том же решении жилая площадь квартиры, соответствующая площади 3х комнат, а также паспорт на занимаемое государственное жилое помещение, выданный семье Арефьева Ф.А.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт пользования истицей вышеназванной квартирой в целом с момента вселения туда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что отказ в заключении договора социального найма с истицей правомерен, т.к. основанием для вселения истицы и членов ее семьи в жилое помещение мог являться только ордер, несостоятельны.
ГК РСФСР 1922 года, действовавший на момент вселения семьи истицы в квартиру (глава «Имущественный найм» такого требования не содержал.
В соответствии с Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом ЖП и ЖФ <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Москвы, для заключения такого договора заявитель (гражданин) должен представить ордер или иные документы, являвшиеся основанием для вселения в жилое помещение (пп.6 п.2 Регламента).
Все документы, которые являлись основанием для вселения семьи Арефьева Ф.А. на спорную площадь, истицей были представлены.
При таких обстоятельствах отказ в заключении с истицей договора социального найма нельзя признать правомерным, исковые требования Арефьевой Э.Ф. в этой части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за семьей Арефьевой Элины Федоровны право пользования жилой комнатой размером <данные изъяты>.м. в квартире по адресу: <адрес>
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с Арефьевой Элиной Федоровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова