РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/10 по иску Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КБ «Московский капитал» (ООО), Жирехину Дмитрию Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КБ «Московский капитал» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселя, совершенной между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Жирехиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предъявление к оплате векселя КБ «Московский Капитал» (ООО) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований ссылается на п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.08 г. № 73-ФЗ), указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки у ответчика КБ «Московский капитал» (ООО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые хотя в тот момент и не предъявляли требований из указанных договоров, однако являлись его кредиторами, обязательства перед кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, которая была отозвана с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Центрального Банка РФ от 02.02.2009г. № ОД-98, требования в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов.
В уточненном исковом требовании истец просит суд признать сделку по принятию к оплате векселя КБ «Московский Капитал» (ООО) № №, совершенную между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Жирехина Д.Ю. в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные по недействительной сделке, восстановить задолженность КБ «Московский Капитал» (ООО) перед Жирехиным Д.Ю. по оплате номинальной стоимости векселя № № в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с Жирехина Д.Ю. в пользу КБ «Московский Капитал» (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Иванов Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Московский Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель ответчика признает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118).
Ответчик Жирехин Д.Ю. в судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, его представитель по доверенности Влъчева З.Д. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала возражения на иск, пояснила, что на день обращения ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Московский Капитал» (ООО) с заявлением о погашении векселя он работал в КБ «Московский Капитал», однако финансовое положение в банке ему не было известно, обращаясь с заявлением о погашении векселя, ответчик исполнял свои кредитные обязательства перед другим банком, из которого ему поступило требование о досрочном погашении кредита, запрашивать сведения о платежеспособности банка ответчик был не обязан.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с п. 3 ст. 103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.08 г. № 73-ФЗ), сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Согласно т. 28, п. 1 ст. 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана судом недействительной по иску конкурсного управляющего.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.
В пунктах 5, 19 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Как усматривается из материалов дела, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Жирехин Д.Ю. обратился в КБ «Московский банк» (ООО) за погашением векселя КБ «Московский капитал (ООО) № № номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком платежа по предъявлению (л.д.13). КБ «Московский капитал» (ООО) выплатил в пользу Жирехина Д.Ю. указанную сумму в счет погашения указанного векселя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Жирехина Д.Ю. (л.д.14). Факт передачи векселя в банк подтверждается заявлением на предъявление к оплате векселя от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой банка на векселе о предъявлении его к оплате ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела КБ «Московский капитал» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел неисполненные обязательства по перечислению платежей, выплате вкладов.
В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31.12.2011 г.» приказом Банка России от 09.12.08 г. №ОД-936 в КБ «Московский капитал (ООО) введена временная администрация, с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных статьей 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 статьи 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Московский капитал» (ООО) было признано банкротом, на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов возложены функции конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО).
Решением Арбитражного суда <адрес> было установлено, что согласно отчетности банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» были учтены требования, не исполненные в срок, превышающий ДД.ММ.ГГГГ дней, на сумму <данные изъяты> руб. На внебалансовом счете «Не оплаченные в срок расчетные документы из–за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» в отделении МГТУ Банка России на ДД.ММ.ГГГГ учтены и помещены в картотеку платежные документы, не исполненные в срок, превышающий ДД.ММ.ГГГГ дней, на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает, что с момента открытия Жирехину Д.Ю. счета в КБ «Московский капитал» (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента предъявления Жирехиным Д.Ю. векселя к оплате у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом Жирехин Д.Ю. стал кредитором банка, т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.
На ДД.ММ.ГГГГ у Банка имелись кредиторы – юридические и физические лица, требования которых не были исполнены. Наличие или отсутствие картотеки у конкретного филиала банка не имеет значения для установления наличия обстоятельств применения п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве при рассмотрении иска о признании сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что совершенное в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявлении о признании должника банкротом, предъявление векселя к оплате, принятие векселя банком к оплате и перечисление денежных средств в погашении векселя, т.е. погашение банком денежного долга кредитору, повлекло предпочтительное удовлетворение требований Жирехина Д.Ю. по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.
Доводы представителя ответчика Жирехина Д.Ю. о том, что ему ничего не было известно о неплатежеспособности банка, а также о том, что, обращаясь с заявлением о погашении векселя, ответчик исполнял свои кредитные обязательства перед другим банком, из которого ему поступило требование о досрочном погашении кредита, запрашивать сведения о платежеспособности банка ответчик был не обязан, суд считает несостоятельным, так как ответчик являлся его сотрудником, занимал должность заместителя начальника отдела информационной безопасности (л.д.49), а поэтому в силу своих должностных обязанностей и проводимой политики Банка, не мог не знать о его неплатежеспособности, о наличии сведений о нарушении последним обязательств по перечислению денежных средств кредиторам.
Бремя доказывания неосведомленности контрагента о неплатежеспособности Банка лежит на контрагенте. Жирехин Д.Ю. не представлено надлежащих доказательств того, что он не был осведомлен о неплатежеспособности банка, равно как и доказательств того, что сделка совершена ответчиками в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что сделка по принятию к оплате векселя, совершенная между КБ «Московский капитал» (ООО) и Жирехиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предъявление к оплате векселя КБ «Московский капитал» (ООО) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. является недействительной.
Последствия признания данной сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение путем взыскания с Жирехина Д.Ю. в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных по недействительной сделке, восстановлении задолженности КБ «Московский капитал» (ООО) перед Жирехиным Д.Ю. по оплате номинальной стоимости векселя №№ в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Жирехиным Д.Ю. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное ходатайство мотивировано тем, что функции временной администрации банка КБ «Московский капитал» были возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России №ОД-936 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал и должен был узнать об оспариваемых сделках, в связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату подачи данного иска годичный срок исковой давности был пропущен.
Руководствуясь положениями ст. 50.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» помимо всего прочего, в решении о признании кредитной организации банкротом должно содержаться указание на: открытие конкурсного производства; признание требования заявителя обоснованным и включение этого требования в реестр требований кредиторов; утверждение конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 50.11. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15.19 ч. 2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
Решение о признании Банка КБ «Московский капитал» было вынесено Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приступил к исполнению своих полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию, а именно о признании сделки недействительной, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к КБ «Московский капитал» (ООО), Жирехину Д.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подано в Измайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, предъявлены в суд в пределах срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.98 ГПК РФ в равных долях: по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Поскольку размер госпошлины в данном случае составляет 60 000 руб., размер неоплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> руб., которую надлежит взыскать с ответчиков КБ «Московский Капитал» (ООО) и Жирехина Д.Ю. в пользу федерального бюджета <адрес> по <данные изъяты> (двадцать восемь тысяч) руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сделку по принятию к оплате векселя КБ «Московский капитал» (ООО) №№, совершенную между КБ «Московский капитал» (ООО) и Жирехиным Дмитрием Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предъявление к оплате векселя недействительной.
Взыскать с Жирехина Дмитрия Юрьевича в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные по недействительной сделке.
Восстановить задолженность КБ «Московский капитал» (ООО) перед Жирехиным Дмитрием Юрьевичем по оплате номинальной стоимости векселя №№ в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с КБ «Московский Капитал» (ООО) и Жирехина Дмитрия Юрьевича в пользу Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> (две тысячи) руб. с каждого.
Взыскать с КБ «Московский Капитал» (ООО) и Жирехина Дмитрия Юрьевича госпошлину в доход федерального бюджета <адрес> по <данные изъяты> (двадцать восемь тысяч) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.