о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В., с участием представителя истца Соколова П.А., представителя ответчицы Валяева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишукина Леонида Васильевича к Чистовой Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчице, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала квартиру ФИО10 по договору купли-продажи квартиры за <данные изъяты> руб. Учитывая, что данная квартира являлась совместным нажитым имуществом в период брака, то денежные средства, полученные ответчицей в размере ? от стоимости квартиры подлежали выплате истцу, однако денежных средств он не получил. Он считает, что сумма неосновательного обогащения ответчицей составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом были приняты к производству уточнения к иску поступившие в экспедицию суда ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнения к исковому заявлению, в которых истец уточнил, что общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. 14 коп., доля субсидии в процентах от покупки квартиры составила 59,11%, из расчета – <данные изъяты> руб. 40 коп. средства по субсидии и <данные изъяты> руб. средства из семейного бюджета. При продаже спорной квартиры доля супругов составляет 40,89%, что в рублях составляет <данные изъяты> руб., а доля истца составляет половину от 40,89%, то есть в размере <данные изъяты> руб. от стоимости продажи спорной квартиры. Поскольку до настоящего времени истец не получил денежные средства, то на сумму <данные изъяты> руб. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9% годовых. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчица в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты исходя из ставки рефинансировании в 9% годовых в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., судебные расходы в которые входит оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск и письменные дополнительные пояснения к отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ, суду дополнил, что спорная квартира была приобретена ответчицей на денежные средства, выделенные государством, т.е. на основании субсидии. Ответчица стояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи – она, дочь и мать ответчицы. Ответчице была предоставлена субсидия в размере 75% от стоимости квартиры. Данная квартира была зарегистрирована на ответчицу, а так же поскольку была куплена на государственные деньги, поэтому она не является совместной собственностью. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ишукин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Чистовой Л.И., что следует и свидетельства о браке (л.д. 6).

Данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения суда (л.д. 7-8).

И распоряжения первого заместителя префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общественная жилищная комиссия при Префектуре ВАО г. Москвы рекомендует: предоставить семье Чистовой Л.И. в составе 3 человек субсидию в размере 70%, что составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. для приобретения двухкомнатной квартиры со снятием с учета. Социальная норма площади на семью для выплаты субсидии 54 кв.м. на занимаемой площади остается проживать бывший муж ФИО6 без снятия с учета. Жилищному отделу района «Измайлово» снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семью Чистовой Л.И. (3 человека- она, мать, дочь) (л.д. 26).

На основании указанного распоряжения между ответчицей и КМЖ Правительства Москвы был заключен договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании безвозмездной жилищной субсидии и собственных или привлеченных средств очередника на инвестирование строительства жилья ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 27-28).

Из п. 1.3 данного договора-обязательства следует, что очередник использует выделенную субсидию на инвестирование строительства заказчиком двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с инвестиционным договором №К от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № о совместном жилищном строительстве (о долевом участии в строительстве), предметом которого является квартира по адресу: <адрес> (л.д. 29-33, 64-69).

В связи с невозможностью оплаты ответчицей за двухкомнатную кварту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчицей и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилая площадь квартиры, предоставляемой ответчице была уменьшена с зачетом внесенных ею ранее сумм по договору № (л.д. 38-43). Денежные средства, не покрытые субсидией были оплачены ответчицей в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 44-45, 70-77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была продана квартира по адресу: <адрес> ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры за <данные изъяты> руб., что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 9-10).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы: Чистова Л.И., ФИО8, Ишукин Л.В., ФИО9 (л.д. 47).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что на данной площади зарегистрирована: ФИО10 (л.д. 78).

В соответствии со ст. 33 ч. 1 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проданная квартира по указанному адресу квартира являлась совместным нажитым имуществом истцом и ответчицей в размере 40,89% от стоимости спорной квартиры, поскольку 59,11 % от стоимости квартиры было приобретено ответчицей за счет субсидии, т. е. безвозмездно и без учета истца.

Суд считает, что при продаже квартиры ответчица должна была выплатить истцу ? долю от 40,89% от продажи спорной квартиры как супружескую долю, а поэтому данные требования истца подлежат частичному удовлетворению и подлежит выплате истцу как супружеская доля, то есть в размере <данные изъяты> руб. (исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и является верным (л.д. 54).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 Кодекса).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами по продаже спорной квартиры и не возврате истцу его доли подлежат уплате, начиная с момента получения ответчицей денежных средств за продажу квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка возврата долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 550 дней.

На день предъявления уточненного искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 9%. (л.д.).

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> руб. х 9% : 360 дн. х 550 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает, что подлежат частичному удовлетворению заявленные требования истца об оплате услуг представителя, учитывая сложность данного гражданского дела в размере <данные изъяты> руб.

Так же подлежат взысканию <данные изъяты> руб. 54 коп. – судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., а также подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чистовой Людмилы Ивановны в пользу Ишукина Леонида Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Чистовой Людмилы Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судьяС.И. Задумова