РЕШЕНИЕ
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГгор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителяистца Тагировой Р.М. (по доверенности), представителя ответчика Поляничко Л.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: ВТБ 24 (ЗАО) к Поляничко Светланы Анатольевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Поляничко Светланы Анатольевны к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора и признании его ничтожным
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с данным иском ответчику Поляничко С.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №. В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 1 <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита
С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № – №, заключенный между ВТБ 24 и Поляничко С. А., а так же взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
Ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – № и признании его ничтожным, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГгодуу дочери Поляничко С.А. родились двое детей, которые фактически находятся на иждивении ответчицы, у Поляничко С.А. пожилая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же с ней проживает и находится на ее попечении. Так же, в ДД.ММ.ГГГГ году Поляничко С.А. потеряла работу, и в связи с мировым кризисомуказанные все обстоятельства отразились наматериальном положении ответчика. Кроме того, договор не подписывался в письменном виде, он не является договором присоединения, так как ответчик лишена былаизначальновлиять на его содержание, что является ограничение в свободе по договору. Ответчикне смогла повлиятьна внесение в условия договора относительно ответственностисторон, в случае не преодолимой силы.
Представитель истца Тагирова Р.М. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика Поляничко Л.А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) не признала, встречный иск поддержала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ВТБ 24 (ЗАО) и отказе в удовлетворении встречных требований Поляничко С.А. по следующим основаниям.
При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.
Это правило обусловлено тем, что проценты на сумму кредита выплачиваются за время реального пользования кредитными суммами.
Кредит может быть предоставлен в иностранной валюте (п.2 ст.807 ГК ). В случае невозвращения кредита в иностранной валюте в установленный срок на сумму кредита начисляются проценты, предусмотренные договором.
В соответствии с нормами гражданского законодательства ( ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ), обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона.Односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается за исключениемслучаев, предусмотренныхзаконом
В силу ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Поляничко Светлана Анатольевна заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Поляничко С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а Поляничко С.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Для учета полученного Поляничко С.А. кредита был открыт ссудный счет №.
В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Поляничко С.А. посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Поляничико С.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>
По наступлению срока погашения кредита Поляничко С.А. не выполнила свои обязательства полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Поляничко С.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ЗАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Поляничко С.А. не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 29 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – №, заключенный между ВТБ 24 и Поляничко С. А., а так же взыскани с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Поляничко С.А. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – 0000859, заключенный между ВТБ 24 и Поляничко С. А. не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
Так, сделка признается ничтожной в силу оснований, установленных Гражданским кодексом.
Ничтожная сделка изначально является недействительной, независимо от того, признает ли эту сделку недействительной суд. Ничтожная сделка не порождает никаких прав и обязанностей, т. к. она либо противоречит Гражданскому кодексу, либо заключена недееспособными лицами, либо не имеет установленной законом обязательной формы (ст.169, 171, п.1 ст.165 ГК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Кодекса).
Судом из материалов дела и показаний представителей сторон установлено, что присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, Поляничко С.А., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ 24 (ЗАО), путем присоединения, кредитный договор № – №. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласилась Поляничко С.А., путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Поляничко С.А. посредством присоединения Поляничко С.А. к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался факт заключения с ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № – №, а так же имеющуюсязадолженность по основной сумме кредита.
Оценив собранные по делу письменные доказательства, показания сторон, судприходит к выводу, что встречные требования Поляничко С.А. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – № ничтожным не обосновано заявлены, направлены на иное толкование норм материального права. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, в том числе ст. 428 ГК РФ, нарушений при его заключений не установлено.
Доводы ответчицы о том, что договор присоединения не подписывался противоречит письменным материалам дела, фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства.
Материальное положение ответчика не является законным основанием для признания договора ничтожным и освобождения Поляничко С.А. от взятых на себя обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено обстоятельств, явно обременительных для ответчика, как присоединившейся стороны к договору, которые повлияли бы на возможном решениеучаствовать в определении условий договора.
Обстоятельства, возникшие после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – № не могутявляться основанием для расторжения договора по мотивам, указанным ответчикам.
Судом, в данном случае установлено существенное нарушение своих обязательств по кредитному договору № – № именно со стороны ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что в просительной части иска ВТБ 24 (ЗАО) указан не правильное наименованиеотчества ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО), поскольку суд расценивает указанную ошибку как явную техническую опечатку, поскольку из содержания искового заявления в целом, документов, представленных в материалы дела, явно следует, чтотребования направлены к Поляничко Светлане Анатольевне.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Поляничко С.А.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Поляничко С.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 64 тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Поляничко Светланы Анатольевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № – №, заключенный между ВТБ 24 и Поляничко Светланой Анатольевной.
Взыскать с Поляничко Светланы Анатольевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – № - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 01 тысяча 433 долларов 86 центов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Взыскать с Поляничко Светланы Анатольевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Поляничко Светланы Анатольевны к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора и признании его ничтожным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, через Измайловский районный суд гор. Москвы, в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева