РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Илюшиной Н.Ю., с участием ответчицы Крыловой С.В., ее представителя Седова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрик Ирины Владимировны к Крыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по установке входной двери, упущенной выгоды, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате госпошлины и по встречном иску Крыловой Светланы Владимировны к Петрик Ирине о взыскании компенсации за оплату эксплуатационных и коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО6, который при жизни составил завещание, в котором завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> истице. В ДД.ММ.ГГГГ г. Крыловой С.В. было подано исковое заявление в Измайловский районный суд о признании завещания недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Крыловой С.В. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда указанное решение суда было оставлено в силе. Крылова С.В. отказалась добровольно освободить квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, чинила истице препятствия в пользовании указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена была взломать замки входной двери указанной квартиры, для того, чтобы попасть в квартиру, после чего дверь не подлежала восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Измайловский районный суд с исковым заявлением о признании Крыловой С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Крыловой С.В. было подано встречное исковое заявление. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрик И.В. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Крыловой С.В. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе. Крыловой С.В. в Измайловский районный суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда ДД.ММ.ГГГГ Крыловой С.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мосгорсуд отменил указанное определение суда. ДД.ММ.ГГГГ Крылова С.В. добровольно выселилась из квартиры и снялась с регистрационного учета. Своими действиями Крылова С.В. причинила истице ущерб, который выразился в неоплате коммунальных услуг за квартиру в размере <данные изъяты> руб. 67коп., из которых задолженность по квартплате - <данные изъяты> руб. 88 коп., задолженность за электроэнергию – <данные изъяты> руб. 79 коп., расходы на установку входной двери – <данные изъяты> руб. Кроме того, истица была лишена возможности получать дополнительных доход, от сдачи квартира в наем в течение трех лет. Стоимость аренды аналогичной квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Просит суд взыскать с Крыловой С.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. из которых задолженность по квартплате - <данные изъяты> руб. 88 коп., задолженность за электроэнергию – <данные изъяты> руб. 79 коп.; расходы на установку входной двери – <данные изъяты> руб.; упущенную выгоду в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по первоначальному иску было подано встречное исковое заявление к Петрик И.В., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО6, при жизни им было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество Петрик И.В., в том числе квартиру по адресу: <адрес>. Она вместе с отцом проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по содержанию данной квартиры производила за свой счет. Петрик И.В. расходы по оплате коммунальных платежей не несла, хотя периодически проживала в квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла расходы по содержанию квартиры по адресу:<адрес> размере <данные изъяты>. 90 коп. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Петрик И.В. приняла в наследство все имущество, завещанное ФИО6 Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Таким образом, у Петрик И.В. с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу:<адрес>. Просит суд взыскать с Петрик И.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.
В судебное заседание не явилась истица Петрик И.В., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску Крылова С.В. и ее представитель первоначальный иск признали в части взыскания задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., в удовлетворении первоначального иска в остальной части просят отказать, по доводам, изложенным в возражениях на первоначальный иск (л.д. 68-70), а также по тем основаниям, что Петрик не представлены доказательства оплаты электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., т. к. из корректирующих извещений Мосэнергосбыта следует, что задолженность по электроэнергии в указанной сумме не погашена, а указанная квартира Петрик И.В. продана в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8. О взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. по составлению иска не согласны, т.к. в квитанции к приходному кассовому ордеру не указано наименование суда, ответчик и предмет иска. Просят удовлетворить встречный иск.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петрик И.В. принадлежала на праве собственности по завещанию квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым постановлено: признать Крылову Светлану Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением – квартиройрасположенной по адресу: <адрес>. Выселить Крылову Светлану Владимировну из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отделение по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Крыловой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Взыскать с Крыловой Светланы Владимировны в пользу Петрик Ирины Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Крыловой Светланы Владимировны к Петрик Ирине Владимировне, УФРС по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО, нотариусу города Москвы ФИО3 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки и признании права пользования жилым помещением отказать (л.д. 33-42).
Указанноерешение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Так же установлено что на спорной жилой площади была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Крылова С.В. что следует из выписки из домовой книги ( л.д.140).
Ответчица Крылова С.В. была вселена в указанную квартиру бывшим собственником квартиры, ее отцом ФИО6 который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 13), как член семьи собственника.
Ответчицей Крыловой С.В. представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, все квитанции выдавались на имя ФИО6 (бывшего собственника), а оплата за техобслуживание и коммунальные платежи начислялась на Крылову С.В. и производилась Крыловой С.В. за указанный период, т. к. она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ как член семьи бывшего собственника (л.д. 91-125).
Фактически ответчица Крылова С.В. проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из справки ГУ «ИС района Северное Измайлово» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. 46коп.
ДД.ММ.ГГГГ Петрик И.В. заключила договор найма жилого помещения с ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ Петрик И.В. продала ФИО8 и ФИО9 по ? доле каждому принадлежащей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 167-168).
Из представленных Петрик И.В. чеков следует, что оплата коммунальных платежей производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), т. е. оплата была произведена после заключения договора найма с ФИО7 и в чеках не указано за какой именно период произведена оплата коммунальных платежей и кем она была произведена.
Петрик И.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. (л.д. 61-62).
Из корректирующего извещения на оплату электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате электроэнергии составляла <данные изъяты> руб. 79 коп. (л.д. 59).
Истицей Петрик И.В. не представлена квитанция по оплате электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. 79 коп., из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 75 коп. (л.д. 61) не представляется возможным определить за какой период и кем именно была произведена оплата электроэнергии на указанную сумму.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы Крыловой С.В., что она должна была оплачивать расходы только за газ, электроснабжение, ХВС ОДПУ, ГВС ОДПУ и водоотвод, по тем основаниям, что Крылова С.В. пользовалась полностью всей квартирой за указанный период времени и соответственно должна была нести расходы по содержанию указанной квартиры, все платежи начислялись на нее, т. к. она была зарегистрирована в указанной квартире, а Петрик И.В. в квартире не проживала и не была зарегистрирована и фактически не могла распоряжаться квартирой, т. к. шли судебные споры по указанной квартире и решение суда о выселении Крыловой С.В. вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные истицей Петрик И.В. в части взыскания с Петрик С.В. задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., в части взыскания задолженности по квартплате и взыскании задолженности за электроэнергию заявленные требования удовлетворению не подлежат, а также не подлежит удовлетворению встречный иск.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истица Петрик И.В. просит взыскать с Крыловой С.В. расходы на установку входной двери в сумме <данные изъяты> руб.
Из пояснений ответчицы Крыловой С.В. следует, что Петрик И.В. ей не сообщила о приезде и взломала входную дверь в спорную квартиру, и через два дня поставила металлическую дверь, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).
Учитывая, что Петрик И.В. являлась собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ сломала замки входной деревянной двери и через два дня поставила металлическую дверь, т. е. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, поэтому суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате входной двери в указанную квартиру удовлетворению не подлежат.
Истица Петрик И.В. просит взыскать с Крыловой С.В. упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., т.к. она не могла сдавать указанную квартиру.
Проанализировав собранные по делу доказательства и учитывая, что истицей не представлены доказательства, что она могла сдавать указанную квартиру в аренду за <данные изъяты> руб. в месяц, поэтому суд считает, что заявленные требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчицы Крыловой С.В. подлежат взысканию в пользу истицы Петрик И.В. расходы по оплате госпошлины в размере руб. пропорционально взысканной сумме и расходы за составление данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Крыловой Светланы Владимировны в пользу Петрик Ирины Владимировны задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Петрик Ирины Владимировны к Крыловой Светлане Владимировне в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска Крыловой Светланы Владимировны к Петрик Ирине Владимировне о взыскании компенсации за оплату эксплуатационных и коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова